Всё!
Лидер первой половины гонки на последний этап всё-таки опоздал. Очень жаль (серьёзно), но битва в том числе на выносливость. Значит, у кого-то другого появился шанс выйти вперёд.
Full Version: Комикс-битва №21 (обсуждение)
Вот это воля к победе. Использовать подаренные Курамой 10 минут что бы покрасить кадр! И уложиться в 6! Это круто!
Desutorakuta, ага, успеть выложиться, а потом заметить ошибку в слове xD
Жээээсть... нечищенное, с ошибками... как говорится..." а я из последних сил..." 
Да ладно тебе, классная работа!
Я серьёзно не рисовала примерно с последней битвы, в которой участвовала - кажется, это была 18ая (в то время у меня всё ещё был фотошоп и соавтор, эх). В этой битве я пообещала себе участвовать во всех этапах во что бы то ни стало, даже если работа оставляет желать лучшего (и заставляет ронять кровавые слёзы при просмотре, да)
Честно говоря, рисовать в Крите, что бы потом в Гимпе накладывать текст, что бы потом редактировать конечный итог обратно в Крите - занятие для извращенцев, отнимающее просто гигантское количество времени. Я получила примерно минус ноль удовольствия, пытаясь разобраться только с тем, как в Крите делается текст (почти никак не делается).
За это время я многому научилась, во многом только благодаря фидбеку от судей. Огромное вам всем спасибо, ваша работа просто чертовски недооценена, и идёт чуть ли не на вес золота по качеству.
Так же большое спасибо Kurama-R за организацию битвы в этом году. Вы очень пристально следите за комментариями и это создаёт атмосферу безопасного пространства, что я считаю весьма важным.
Хочу ещё поблагодарить всех участников битвы - с вами было действительно интересно, и я надеюсь, что мы ещё побаттлимся в скором будущем
Честно говоря, рисовать в Крите, что бы потом в Гимпе накладывать текст, что бы потом редактировать конечный итог обратно в Крите - занятие для извращенцев, отнимающее просто гигантское количество времени. Я получила примерно минус ноль удовольствия, пытаясь разобраться только с тем, как в Крите делается текст (почти никак не делается).
За это время я многому научилась, во многом только благодаря фидбеку от судей. Огромное вам всем спасибо, ваша работа просто чертовски недооценена, и идёт чуть ли не на вес золота по качеству.
Так же большое спасибо Kurama-R за организацию битвы в этом году. Вы очень пристально следите за комментариями и это создаёт атмосферу безопасного пространства, что я считаю весьма важным.
Хочу ещё поблагодарить всех участников битвы - с вами было действительно интересно, и я надеюсь, что мы ещё побаттлимся в скором будущем
Для меня самым большим испытанием была последняя работа. Из-за глючной мышки. По шесть раз рисовать одну-единственную линию или повторять одни и те же действия с инструментами по два-три раза из-за того, что кнопка не дожимается... Угх...
Граждане АК! Доголосовываем в народном голосовании, завтра подведение итогов!
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Gxj...H6-4/edit#gid=0
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Gxj...H6-4/edit#gid=0
Всем спасибо!
Не всем оставила комментарии. Простите, но интернет грузит очень долго, а то и вовсе вырубается. забываешь, что сказать хотела)
И боялась не успеть с выкладыванием комиксов, старалась делать это раньше.
Рисую в sai тачпадом, текст фотошоплю)
Не всем оставила комментарии. Простите, но интернет грузит очень долго, а то и вовсе вырубается. забываешь, что сказать хотела)
И боялась не успеть с выкладыванием комиксов, старалась делать это раньше.
Рисую в sai тачпадом, текст фотошоплю)
Если кому-то интересно, то все мои каляки кроме первого этапа сделаны в крите, на китайском планшете + текст в фотошопе. Первый этап - только мышка и фотошоп.
Голосить за последний этап скорее всего буду сразу после работы, т.е. часов в 6-7 по москве.
Голосить за последний этап скорее всего буду сразу после работы, т.е. часов в 6-7 по москве.
QUOTE(radiolynx @ 16.10.2017, 01:04)
Честно говоря, рисовать в Крите, что бы потом в Гимпе накладывать текст, что бы потом редактировать конечный итог обратно в Крите - занятие для извращенцев, отнимающее просто гигантское количество времени. Я получила примерно минус ноль удовольствия, пытаясь разобраться только с тем, как в Крите делается текст (почти никак не делается).
Хех, коллега по страданиям.
Только я пишу текст на прозрачном слое в Paint.Net без самого рисунка из Криты, просто примерно представляя, сколько места в кадрах на фразу, потом это копирую в криту и там уже распихиваю по нужным кадрам. )
Прошлое сообщение моё, если что, забыл ник добавить.
Оценки выставил всем, но на комменты не было сил, допишу потом.
Если что, часто снижал балл за грязь, плохой шрифт (комик-санс, ариал, таймз нью роман, реально?!), отстойные баблы (когда по рисунку видно, что автор может рисовать линии, а бабл вышел рваный, будто автор нарисовал картинку, а на остальное забил) и отвратное расположение текста в баблах.
Плюс я, похоже, один из немногих, кто понял критерий комиксности KillAllHumans.
Всё просто: убираем картинки, читаем оставшийся текст. Ничего не потерялось? А нафига тогда картинки? А не нужны картинки - значит, это не комикс, а иллюстрации к рассказу. Мы можем прочитать рассказ и без картинок.
А в комиксе изображения добавляют информацию. Показывают чувства, эмоции, состояние персонажей и окружающую их обстановку. Иногда, конечно, картинки нужны были для описания окружения. Но и только. Выходило стильно, да. Но вот в контексте истории окружение было абсолютно не важным. Если бы события происходили в пещере/Лондоне/на Луне/<вставь название своего города> - ничего бы не поменялось, значит, картинка снова была не очень важна.
Выход тоже прост: часто было просто достаточно не дублировать текстом то, что вы показали картинкой.
А иногда можно добавить какую-нибудь деталь, которая будет визуально работать, менять напряжение/состояние из кадра в кадр.
Отличный пример - Подсолнух, возвращающийся домой. Без закрывающегося всё больше цветка все кадры, кроме последнего бесполезны. А последний тогда становится иллюстрацией на тему "мужик вернулся из отпуска домой, а там всё нехорошо". 1 иллюстрация - это комикс? Нет. А 5 кадров, где состояние персонажа меняется, где на 4ёх кадрах обстановка нагнетается, а на 5ом - ясный финал - это уже комикс.
Оценки выставил всем, но на комменты не было сил, допишу потом.
Если что, часто снижал балл за грязь, плохой шрифт (комик-санс, ариал, таймз нью роман, реально?!), отстойные баблы (когда по рисунку видно, что автор может рисовать линии, а бабл вышел рваный, будто автор нарисовал картинку, а на остальное забил) и отвратное расположение текста в баблах.
Плюс я, похоже, один из немногих, кто понял критерий комиксности KillAllHumans.
Всё просто: убираем картинки, читаем оставшийся текст. Ничего не потерялось? А нафига тогда картинки? А не нужны картинки - значит, это не комикс, а иллюстрации к рассказу. Мы можем прочитать рассказ и без картинок.
А в комиксе изображения добавляют информацию. Показывают чувства, эмоции, состояние персонажей и окружающую их обстановку. Иногда, конечно, картинки нужны были для описания окружения. Но и только. Выходило стильно, да. Но вот в контексте истории окружение было абсолютно не важным. Если бы события происходили в пещере/Лондоне/на Луне/<вставь название своего города> - ничего бы не поменялось, значит, картинка снова была не очень важна.
Выход тоже прост: часто было просто достаточно не дублировать текстом то, что вы показали картинкой.
А иногда можно добавить какую-нибудь деталь, которая будет визуально работать, менять напряжение/состояние из кадра в кадр.
Отличный пример - Подсолнух, возвращающийся домой. Без закрывающегося всё больше цветка все кадры, кроме последнего бесполезны. А последний тогда становится иллюстрацией на тему "мужик вернулся из отпуска домой, а там всё нехорошо". 1 иллюстрация - это комикс? Нет. А 5 кадров, где состояние персонажа меняется, где на 4ёх кадрах обстановка нагнетается, а на 5ом - ясный финал - это уже комикс.
QUOTE(SunCast @ 16.10.2017, 14:29)
Плюс я, похоже, один из немногих, кто понял критерий комиксности KillAllHumans.
Всё просто: убираем картинки, читаем оставшийся текст. Ничего не потерялось? А нафига тогда картинки?
Всё просто: убираем картинки, читаем оставшийся текст. Ничего не потерялось? А нафига тогда картинки?
Так часто делали в старых комиксах. Получается старые комиксы теперь не комиксы.
Я не нашел более лучшего примера прям сразу, но как вариант первый выпуск мстителей.
Мне кажется, надо немножко шире понимать комикс.
Надо поискать пример получше, потому как тут все ровно то за что я тащу - нигде не говорится прямым текстом о том, что едет поезд, динамика движения поезда есть, динамика разваливающихся путей есть, если прочитать текст без картинки возникнут вопросы по повествованию - это комикс, а не иллюстрация комикса, текст работает на картинку.
SunCast понял все правильно и пример полностью под описанные им критерии подходит.
Я понимаю, когда стену текста запускает автор в длинном сюжетном комиксе, между двумя моментами с нормальной комиксной динамикой, но в случае комикс-битвы это во-первых однострип, а значит поблажек "вот сейчас он стену текста проиллюстрировал, а потом вернется к комиксу" давать нельзя, а во-вторых - идет же соревнование за конкретные места и баллы.
Шире понимать комикс в моем понимании это, например, включать гиф-анимацию в комикс, подключать в действию в комиксе текстовые баллоны, заставлять работать в комиксе цвет и куча других приемов. Фигачить стену текста ради стены текста это понимать комикс Уже, а не шире.
SunCast понял все правильно и пример полностью под описанные им критерии подходит.
Я понимаю, когда стену текста запускает автор в длинном сюжетном комиксе, между двумя моментами с нормальной комиксной динамикой, но в случае комикс-битвы это во-первых однострип, а значит поблажек "вот сейчас он стену текста проиллюстрировал, а потом вернется к комиксу" давать нельзя, а во-вторых - идет же соревнование за конкретные места и баллы.
Шире понимать комикс в моем понимании это, например, включать гиф-анимацию в комикс, подключать в действию в комиксе текстовые баллоны, заставлять работать в комиксе цвет и куча других приемов. Фигачить стену текста ради стены текста это понимать комикс Уже, а не шире.
Кстати да, плюсую няшу сверху. Если так сильно заморачиваться этим "критерием", то многие шедевры внезапно не комиксы! Romantically apocalyptic - не комикс? Will Save World for Gold - не комикс? Ну глупость же, однако
Апд. Пока искал примеры, "няша сверху" сменилась
Апд. Пока искал примеры, "няша сверху" сменилась
QUOTE(smartmagpie @ 16.10.2017, 14:45)
Так часто делали в старых комиксах. Получается старые комиксы теперь не комиксы.
Я не нашел более лучшего примера прям сразу, но как вариант первый выпуск мстителей.
Мне кажется, надо немножко шире понимать комикс.
Я не нашел более лучшего примера прям сразу, но как вариант первый выпуск мстителей.
Мне кажется, надо немножко шире понимать комикс.
Я бы сформулировал чуть более мрачно (как я люблю) - на кой черт кто-то топит за расовую чистоту в среде комиксов? И ладно бы это был кто-то случайный, но здесь же судья.
Но меня, естественно, расстраивает именно раздача ярлыков вместо комментариев. Я бы, может быть, и был бы не против услышать чье-то фанатичное мнение, но его было бы неплохо услышать, а не просто узнать, что я "не подхожу". Или Скайнет считает, что его правила есть во всех энциклопедиях?
Черт, я же собирался не влезать в это обсуждение.
QUOTE
Или Скайнет считает
Спорить спорьте, а раздавать противникам прозвища - некрасиво как-то.
Или перенесите обсуждение в другую тему, за которую я не отвечаю)
- Смотри! Там башка между рельсов!
- Это Халк! Он натворил это! Он хочут убить нас всех! Я не успею остановиться вовремя.
Ммм... О чём речь? Кто это говорит? Почему вылазя между рельс Халк может кого-то убить? А, наверное, там мужик переключает стрелки и у Халка с ним личные счёты.
Так и хочется добавить: "сказал машинист поезда, на полной скорости стремящегося к мосту"
- Но Халк наклоняется и, используя свою безграничную силу, поддерживает пути своей спиной, позволяя поезду проехать...
Аааа, Халк спасал поезд! А что там с тем переключателем стрелок? Халк спасёт поезд, а потом наподдаст ему?
- Но потом...
- Все спасены! Не могу больше держать...
- Вжух, бабах!
Халк спас поезд. Вроде... А что тогда бабахнуло? А, Халк бабахнул того бандерлога из начала истории?
Вот как-то так.
А у некоторых на комикс-битве вышло так, что текст полностью описывал всю историю, типа:
- Я была в Москве, мне понравилось метро, зашла в Макдак, там туалет бесплатный, я в шоке.
Вам тут нужна картинка? Вы что-то упустили из истории? Нет. Вот если убрать "я в шоке", и добавить картинку без текста, где изображён офигевший персонаж, это уже станет комиксом.
- Это Халк! Он натворил это! Он хочут убить нас всех! Я не успею остановиться вовремя.
Ммм... О чём речь? Кто это говорит? Почему вылазя между рельс Халк может кого-то убить? А, наверное, там мужик переключает стрелки и у Халка с ним личные счёты.
Так и хочется добавить: "сказал машинист поезда, на полной скорости стремящегося к мосту"
- Но Халк наклоняется и, используя свою безграничную силу, поддерживает пути своей спиной, позволяя поезду проехать...
Аааа, Халк спасал поезд! А что там с тем переключателем стрелок? Халк спасёт поезд, а потом наподдаст ему?
- Но потом...
- Все спасены! Не могу больше держать...
- Вжух, бабах!
Халк спас поезд. Вроде... А что тогда бабахнуло? А, Халк бабахнул того бандерлога из начала истории?
Вот как-то так.
А у некоторых на комикс-битве вышло так, что текст полностью описывал всю историю, типа:
- Я была в Москве, мне понравилось метро, зашла в Макдак, там туалет бесплатный, я в шоке.
Вам тут нужна картинка? Вы что-то упустили из истории? Нет. Вот если убрать "я в шоке", и добавить картинку без текста, где изображён офигевший персонаж, это уже станет комиксом.
Layrensij
>на кой черт кто-то топит за расовую чистоту в среде комиксов?
чтобы они становились лучше, нет?
а то у нас много любителей забивать гвозди лбом, тапком, в прыжке, дуршлаком, силой мысли, а как доходит до факта забит ли гвоздь - побеждает человек который берет молоток и делает правильно. Ведь остальные судьи говорили про другие вещи, судили по своим критериям и все равно вышло так, что иллюстрированные рассказы набрали меньше нормальных комиксов. А я ведь никого не подговаривал)
>на кой черт кто-то топит за расовую чистоту в среде комиксов?
чтобы они становились лучше, нет?
а то у нас много любителей забивать гвозди лбом, тапком, в прыжке, дуршлаком, силой мысли, а как доходит до факта забит ли гвоздь - побеждает человек который берет молоток и делает правильно. Ведь остальные судьи говорили про другие вещи, судили по своим критериям и все равно вышло так, что иллюстрированные рассказы набрали меньше нормальных комиксов. А я ведь никого не подговаривал)
QUOTE
Убери отсюда картинку, няша. Что изменится? Как ни странно, ничего. Читать скучнее станет, разве что. Повторяю вопрос: это не комикс?
QUOTE
который берет молоток и делает правильно
Кто сказал, что молоток - это правильно? И что неправильно, например, топором? С чего ты, няша, решил, что твой вариант - единственно верный? На чем основан такой вывод? Кстати, забивать гвозди в прыжке весьма удобно - амплитуда замаха больше получается :Р
QUOTE(SunCast @ 16.10.2017, 15:24)
Во-первых, сие было комиксом, и в результате манипуляций останется комиксом, просто чуть более хорошим. Во-вторых, это (как я уже сказал), можно было бы написать вслух, раз уж такая категоричность. В-третьих, остальные судьи, получается, некомпетентны? Оценки сильно разнятся, прямо совсем.
QUOTE(KillAllHumans @ 16.10.2017, 15:29)
чтобы они становились лучше, нет?
а то у нас много любителей забивать гвозди лбом, тапком, в прыжке, дуршлаком, силой мысли, а как доходит до факта забит ли гвоздь - побеждает человек который берет молоток и делает правильно. Ведь остальные судьи говорили про другие вещи, судили по своим критериям и все равно вышло так, что иллюстрированные рассказы набрали меньше нормальных комиксов. А я ведь никого не подговаривал)
а то у нас много любителей забивать гвозди лбом, тапком, в прыжке, дуршлаком, силой мысли, а как доходит до факта забит ли гвоздь - побеждает человек который берет молоток и делает правильно. Ведь остальные судьи говорили про другие вещи, судили по своим критериям и все равно вышло так, что иллюстрированные рассказы набрали меньше нормальных комиксов. А я ведь никого не подговаривал)
Хм. "Нормальные комиксы" и "иллюстрированные рассказы". Да вы, батенька, гм... Расист?
Извините, Курама, обещаю больше не вмешиваться в дискурсию))
QUOTE(KillAllHumans @ 16.10.2017, 15:07)
Да к этой беседе надо вообще обстоятельно подготовиться, можно понафоткать примеров из understanding comics , но это было бы слишком просто.
Не говорю, что это единственное верное определение комикса, но тут нет ничего про недопустимость смысловых совпадений картинки и подписи к ней.
Вмешивайтесь, кто ж мешает, только без оскорблений.
Ок, тогда еще замечу - комиксная динамика хороша для юмора и супергероев, но вот мне, как я считаю, она только повредит. Поэтому я делаю то, что делаю. Однако, хоть мое мнение уже сформировано, остальные судьи как-то смогли дать мне очень хорошие советы. Такие дела)
QUOTE(Asurendra @ 16.10.2017, 16:33)
Убери отсюда картинку, няша. Что изменится? Как ни странно, ничего. Читать скучнее станет, разве что. Повторяю вопрос: это не комикс?
Кто сказал, что молоток - это правильно? И что неправильно, например, топором? С чего ты, няша, решил, что твой вариант - единственно верный? На чем основан такой вывод? Кстати, забивать гвозди в прыжке весьма удобно - амплитуда замаха больше получается :Р
Кто сказал, что молоток - это правильно? И что неправильно, например, топором? С чего ты, няша, решил, что твой вариант - единственно верный? На чем основан такой вывод? Кстати, забивать гвозди в прыжке весьма удобно - амплитуда замаха больше получается :Р
А чего ж ты... Эээ... Няша, не скинул ВСЮ арку, а выдранный для удобного контекста выпуск.
И я ещё раз повторяю, для длинных сюжетных комиксов один кусок стены текста это нормально, потому что есть целая арка комикса.
Из определения комикса как рисованной истории. Мое дело в целом-то сделано, за одного человека, который мою мысль понял - я спокоен. В своих комиксах можете делать что хотите, я не прилечу духом возмездия и не буду критиковать все направо и налево. Но это комикс-битва и тут есть победители и проигравшие, и по моему мнению победить должен тот кто работал над композицией, динамикой, передал историю визуально, а не просто нарисовал пару картинок для текста.
QUOTE(smartmagpie @ 16.10.2017, 16:39)
Да к этой беседе надо вообще обстоятельно подготовиться, можно понафоткать примеров из understanding comics , но это было бы слишком просто.
Не говорю, что это единственное верное определение комикса, но тут нет ничего про недопустимость смысловых совпадений картинки и подписи к ней.
Не говорю, что это единственное верное определение комикса, но тут нет ничего про недопустимость смысловых совпадений картинки и подписи к ней.
Помню-помню, прекрасный момент раскрывающий тему о том, что звуками (текстом) нужно показывать то, что нельзя показать визуально)
Я свою теорию построил на вдумчивом и многократном перечитывании как раз таки Маклауда.
QUOTE(KillAllHumans @ 16.10.2017, 16:01)
А чего ж ты... Эээ... Няша, не скинул ВСЮ арку, а выдранный для удобного контекста выпуск.
А давай считать: на АК сейчас есть 43 выпуска. Сколько из них серьезно пострадают без картинок? Последние три плюс еще пара-тройка в начале. Итого 5-7. Из 43х. Выдранный для контекста выпуск?
QUOTE(KillAllHumans @ 16.10.2017, 16:01)
Из определения комикса как рисованной истории.
"Комикс - серия рисунков с текстом, образующая связное повествование юмористического или приключенческого характера". Ну ладно, пусть будет рисованная история. Как из этого определения следует твое "Картинки должны быть самостоятельной частью повествования"?
QUOTE(KillAllHumans @ 16.10.2017, 16:01)
Мое дело в целом-то сделано, за одного человека, который мою мысль понял - я спокоен. В своих комиксах можете делать что хотите, я не прилечу духом возмездия и не буду критиковать все направо и налево. Но это комикс-битва и тут есть победители и проигравшие, и по моему мнению победить должен тот кто работал над композицией, динамикой, передал историю визуально, а не просто нарисовал пару картинок для текста.
А я думал, что дело судьи - сделать так, чтобы поняли все, а не только один человек... Вот захочет /me поучаствовать в следующей битве, пойдет смотреть предыдущую, чтобы понять, что хорошо, а что плохо, и почему оно хорошо или плохо. И не поймет. И снова сделает плохо. Это разве правильно?
Asurendra, Там 150 с чем-то работ и под всеми есть/будут разборы судей. Если ты и после этого не поймёшь, то кто в этом виноват?
Mahun, разборы той же многоуважаемой Kardalak пойму, потому что их реально 150. Половина разборов многоуважаемого KillAllHumans суть есть клоны фразы "это не комикс, это иллюстрированный рассказ". Вот я и прошу многоуважаемого объяснить эту фразу так, чтобы стало понятно. Мне, видимо, знаний не хватает, каких-то фактов, законов, рекомендаций... В общем, того, на что многоуважаемый опирался, давая такие оценки
Про РА:
Это великолепная история, которая отлично подана. Но отдельно взятая страница и не является комиксом. Рисунок там усиливает впечатления, создаёт атмосферу. Но всё это ты понимаешь странице на 20ой. И когда ты смотришь рандомную одну (!) страницу, то мысли в основном не "о, прикольный комикс", а "о, прикольная история, и изображения впечатляют". А в КБ один из критериев - изобразить комикс на одной (!) странице.
Кто-то справился, кто-то не очень.
И это только один из критериев. Вам же не говорили, что -4 балла только за то, что классная история с отличной шуткой и великолепным исполнением просто не комикс. )
У нас же соревнование. Кто быстрее и ровнее забьёт гвоздь при всех остальных равных? Я бы поставил на чувака с молотком.
Судя по вашим работам, вы, на самом деле, поняли критерий. С каждым этапом "комиксности" всё больше.
В первом есть хорошая атмосфера, крутая работа с кадрами, но я будто книгу прочитал.
Во втором вы решили, что для комиксности нужны балуны текста. Вышло лучше, но на самом деле нужны были не балуны. Текст до сих пор великолепно читается сам.
В третьем у вас есть текст, есть то, что происходит на заднем плане, и есть финальный штрих, когда текст визуально (!) объединяется с задним планом. Это уже комикс, на мой взгляд. Тут я бы посчитал баллы KillAllHumans необоснованными.
В четвёртом всё ещё лучше. Текст дополняет картинку, не дублирует, поясняет те моменты, которые без картинки неясны. Я бы только 3 кадр разбил на два: на одном ещё пару жертв с текстом про наших разведчиков для усиления эмоций. Тогда с точки зрения читателя я бы эмоциональнее воспринял стремление айсберга биться. )
Это великолепная история, которая отлично подана. Но отдельно взятая страница и не является комиксом. Рисунок там усиливает впечатления, создаёт атмосферу. Но всё это ты понимаешь странице на 20ой. И когда ты смотришь рандомную одну (!) страницу, то мысли в основном не "о, прикольный комикс", а "о, прикольная история, и изображения впечатляют". А в КБ один из критериев - изобразить комикс на одной (!) странице.
Кто-то справился, кто-то не очень.
И это только один из критериев. Вам же не говорили, что -4 балла только за то, что классная история с отличной шуткой и великолепным исполнением просто не комикс. )
QUOTE
Кто сказал, что молоток - это правильно? И что неправильно, например, топором? С чего ты, няша, решил, что твой вариант - единственно верный? На чем основан такой вывод? Кстати, забивать гвозди в прыжке весьма удобно - амплитуда замаха больше получается :Р
У нас же соревнование. Кто быстрее и ровнее забьёт гвоздь при всех остальных равных? Я бы поставил на чувака с молотком.
QUOTE
Ок, тогда еще замечу - комиксная динамика хороша для юмора и супергероев, но вот мне, как я считаю, она только повредит. Поэтому я делаю то, что делаю. Однако, хоть мое мнение уже сформировано, остальные судьи как-то смогли дать мне очень хорошие советы. Такие дела)
Судя по вашим работам, вы, на самом деле, поняли критерий. С каждым этапом "комиксности" всё больше.
В первом есть хорошая атмосфера, крутая работа с кадрами, но я будто книгу прочитал.
Во втором вы решили, что для комиксности нужны балуны текста. Вышло лучше, но на самом деле нужны были не балуны. Текст до сих пор великолепно читается сам.
В третьем у вас есть текст, есть то, что происходит на заднем плане, и есть финальный штрих, когда текст визуально (!) объединяется с задним планом. Это уже комикс, на мой взгляд. Тут я бы посчитал баллы KillAllHumans необоснованными.
В четвёртом всё ещё лучше. Текст дополняет картинку, не дублирует, поясняет те моменты, которые без картинки неясны. Я бы только 3 кадр разбил на два: на одном ещё пару жертв с текстом про наших разведчиков для усиления эмоций. Тогда с точки зрения читателя я бы эмоциональнее воспринял стремление айсберга биться. )
QUOTE
У нас же соревнование. Кто быстрее и ровнее забьёт гвоздь при всех остальных равных? Я бы поставил на чувака с молотком.
Так вы определитесь: вы оцениваете забитый гвоздь или методику его забивания? Если первое, то и пишите, что не так с гвоздем, ведь ровно забить его можно разными методами. Может, автор так намастрячился махать микроскопом, что получается лучше, чем у конкурентов с молотком? Если второе, то, опять таки, прошу объяснить, почему именно молоток, а все остальное - неправильно?
QUOTE
Но отдельно взятая страница и не является комиксом
Окей, этот вопрос с повестки дня снимаю. Если вы считаете, что сложив 5 некомиксных страниц, мы получим комикс, и это нормально, то мы друг друга не поймем. Слишком разные мировоззрения.
QUOTE(Asurendra @ 16.10.2017, 16:45)
Так вы определитесь: вы оцениваете забитый гвоздь или методику его забивания? Если первое, то и пишите, что не так с гвоздем, ведь ровно забить его можно разными методами. Может, автор так намастрячился махать микроскопом, что получается лучше, чем у конкурентов с молотком? Если второе, то, опять таки, прошу объяснить, почему именно молоток, а все остальное - неправильно?
Я? Я оцениваю скорость забивания, ровность гвоздя, не пострадал ли "инструмент" после забивания, не пострадало ли покрытие после забивания, не торчит ли шляпка.
Да, кто-то может и микроскопом забить так, что всё будет идеально. Вряд ли это даже автор того же РА, ему поверхости (10т. px) не хватит. Но тут, хоть микроскоп и не пострадал, за царапины и скошенную шляпку гвоздя глаз цепляется.
QUOTE(Asurendra @ 16.10.2017, 16:45)
Окей, этот вопрос с повестки дня снимаю. Если вы считаете, что сложив 5 некомиксных страниц, мы получим комикс, и это нормально, то мы друг друга не поймем. Слишком разные мировоззрения.
Нет, я считаю, что на КБ оценивается страница, как законченное произведение. Законченное произведение - это ВЕСЬ РА. Если выпилить ВСЕ изображения из РА - потеряется атмосфера, потеряется довольно большая часть РА, потеряется интерес читать.
Если вырезать ВСЕ картинки из некоторых работ на кб - не теряется ничего. Ну не успели нас макнуть в работу.
QUOTE
сложив 5 некомиксных страниц, мы получим комикс
Да. Так работают однокадровые комиксы типа Nichtlustig (не только они, но там лучше всего видно). Каждый конкретный выпуск никак не вписывается в определение "последовательных картинок", это карикатура, но серии таких выпусков постепенно рассказывают об одних и тех же персонажах, развивают сюжет и т. д.
QUOTE(SunCast @ 16.10.2017, 16:39)
Судя по вашим работам, вы, на самом деле, поняли критерий. С каждым этапом "комиксности" всё больше.
В первом есть хорошая атмосфера, крутая работа с кадрами, но я будто книгу прочитал.
Во втором вы решили, что для комиксности нужны балуны текста. Вышло лучше, но на самом деле нужны были не балуны. Текст до сих пор великолепно читается сам.
В третьем у вас есть текст, есть то, что происходит на заднем плане, и есть финальный штрих, когда текст визуально (!) объединяется с задним планом. Это уже комикс, на мой взгляд. Тут я бы посчитал баллы KillAllHumans необоснованными.
В четвёртом всё ещё лучше. Текст дополняет картинку, не дублирует, поясняет те моменты, которые без картинки неясны. Я бы только 3 кадр разбил на два: на одном ещё пару жертв с текстом про наших разведчиков для усиления эмоций. Тогда с точки зрения читателя я бы эмоциональнее воспринял стремление айсберга биться. )
В первом есть хорошая атмосфера, крутая работа с кадрами, но я будто книгу прочитал.
Во втором вы решили, что для комиксности нужны балуны текста. Вышло лучше, но на самом деле нужны были не балуны. Текст до сих пор великолепно читается сам.
В третьем у вас есть текст, есть то, что происходит на заднем плане, и есть финальный штрих, когда текст визуально (!) объединяется с задним планом. Это уже комикс, на мой взгляд. Тут я бы посчитал баллы KillAllHumans необоснованными.
В четвёртом всё ещё лучше. Текст дополняет картинку, не дублирует, поясняет те моменты, которые без картинки неясны. Я бы только 3 кадр разбил на два: на одном ещё пару жертв с текстом про наших разведчиков для усиления эмоций. Тогда с точки зрения читателя я бы эмоциональнее воспринял стремление айсберга биться. )
Ну вот, опять - при добавлении "комиксности" в какой-то момент "иллюстрированный рассказ" становится комиксом. "Если твою кожу отбелить, то ты станешь номальным человеком", ну ёшкин кот.
Мой "прогресс" в основном основан на комментариях Дункана и Кардалак, которые подметили детали и позволили мне шлифануть определенные моменты. По факту дело обстоит так: я создаю историю, поданную в основном прозой, визуалом же нагоняю атмосферы, выдаю костыли воображению читателя и даю подсказку к сюжету. Между второй и третьей работами для КБ21 различия лишь в том, что подсказка из статической (шрамы) стала динамической (ситуация за спинами героев). Ну, может больше раздумий над фреймами, вдумчивей визуальная интеграция текста... А динамика, то есть "комиксность" самой истории для меня лишние телодвижения, у меня же не слешер, ей-богу. Так что KillAllHumans поставил мне баллы по совести, ведь его... "Советы" я не учел, и он оценил меня полностью в рамках своей... Гм. Идеологии)
Я за разнообразие. Вот моя схема работы не вписывается в чье-то мнение - не беда. Даже если вам кажется, что я сделал комикс "уже".
А последней работой ("самой хорошей" у меня) я и вовсе не горжусь. Я устал, и не смог сделать то, что должен, поэтому слепил за три часа такую вот штуку. Получилось вменяемо только лишь потому, что фэнтези предрасположено к "комиксной динамике", вот и все.
Смотрел ли кто-нибудь из присутствующих довольно познавательный видос "Комиксы, которые не похожи на комиксы"?
QUOTE(Guest-91.225 @ 16.10.2017, 17:08)
Я? Я оцениваю скорость забивания, ровность гвоздя, не пострадал ли "инструмент" после забивания, не пострадало ли покрытие после забивания, не торчит ли шляпка...
... и делаю вывод - фигня, "не комикс":) *опять шутка про цвет кожи*
Видит небо, в том же вконтакте миллиарды деграданских (но настоящих!) комиксов из палок и гов... Из мемесов и гов... Тьфу, из мемчиков и глупости. Но настоящих. Давайте радоваться за них, да? Они же настоящие!
Честно говоря, я уже не улавливаю, о чем идет спор. Но я вроде все сказал, так что все-таки пойду отседа)
Kurama-R, если честно, то у меня все вписывается... Да, картинка всего одна. Но она является графической историей, она имеет очевидные признаки комикса (баблы, сюжет, рамки и тд). Вывод: она является комиксом. Не артом, не логотипом, не портретом, а именно комиксом. Остается ли она при этом карикатурой? Да, безусловно. Но это не взаимоисключающие параграфы, их определения практически не пересекаются, следовательно, могут сочетаться в одной работе
Asurendra, в таких вещах принято ссылаться на литературу, обычно на Скотта МакКлауда, потому что более годного теоретика нет.
Он тут примерно повторяет Вилла Айзнера.
И у него есть примеры, где "последовательные изображения" умещены на одном кадре, но это сложные и редкие случаи. "Последовательные" - ключевое слово.
Он тут примерно повторяет Вилла Айзнера.
И у него есть примеры, где "последовательные изображения" умещены на одном кадре, но это сложные и редкие случаи. "Последовательные" - ключевое слово.
Я пожалуй дождусь оценок за последний раунд ( и не потому, что я опять нарисовал некомикс). Как раз хорошие примеры отыщутся, а то я сейчас не могу даже уверенно показать почему имеют право на существование однокадровые комиксы, комиксы без сюжета, без дейстующих лиц и комиксы без какого-либо действия.
Комикс-битва это отличный повод поиграться с формой. И даже если итог получился так себе - все рано или поздно пойдет в зачет. Полезно услышать мнение людей как им результат , но обидно быть дисквалифицированным за то что мое определение слова не совпадает с мнением другого человека. хм.
Если посмотреть в таблицу, а потом в оценки, можно увидеть такие работы, которые 4 судьи хвалят, расписываются в комментах. а 5й просто дисквалифицирует. Хорошо, конечно, что у нас такие разные судьи.
Комикс-битва это отличный повод поиграться с формой. И даже если итог получился так себе - все рано или поздно пойдет в зачет. Полезно услышать мнение людей как им результат , но обидно быть дисквалифицированным за то что мое определение слова не совпадает с мнением другого человека. хм.
Если посмотреть в таблицу, а потом в оценки, можно увидеть такие работы, которые 4 судьи хвалят, расписываются в комментах. а 5й просто дисквалифицирует. Хорошо, конечно, что у нас такие разные судьи.
QUOTE
обидно быть дисквалифицированным
Не оправдывая подход Килла, замечу, что это входит в определение "как им результат". Причём для сильно экспериментальной работы реакция ожидаемая.
Layrensij, да, к вам эта шутка что-то уже прилипла, и вы сводите всё к расизму. )
И зря. Ругать за то, что суди оценивают подачу работы, как комикса в КОМИКС-битве, это, как ругать судей конкурса красоты за то, что они ставят низние баллы страшненькой 80-летней даме. Или судей на совревнованиях по гимнастике, поставшим низкие баллы пауэрлифтерше, которая подошла и "изящно" перевернула гимнастический снаряд вместо выступления.
Сами говорите, что пишете рассказ, а потом иллюстрациями добавляете атмосферы.
А кто-то сразу готовит комикс, с раскадровкой, выверенными позициями персонажей, с высчитанным расположением баблов, заставляют фон приятно работать. Поэтому на основании мнения одного из судей им больше баллов.
Да, в вк много тупых комиксов. Зачем за них радоваться? Они тупые и в КБ вряд ли бы заработали много баллов.
Множество комиксов на АК, в общем-то, туповатые. И я даже частенько читаю такие, а то и сам рисую. И у множества есть своя аудитория. Но нет комикса, который читают вообще все.
Вы агритесь на то, что один из судей назвал вашу работу не комиксом? Один из пяти? 5 абсолютно разных людей с абсолютно разными подходами? Пффф... В этом, мне кажется, весь интерес, попытаться сотворить то, что зацепит всех. Это сложно, да. Вон, у одного участника за этап весь набор оценок от 1 до 5. Но разве это не показатель, когда ваша работа бьёт все остальные по множеству критериев? А не только по "ооо, мрачняк!".
Или вы ругаетесь на отсуствие совета при низкой оценке?
И зря. Ругать за то, что суди оценивают подачу работы, как комикса в КОМИКС-битве, это, как ругать судей конкурса красоты за то, что они ставят низние баллы страшненькой 80-летней даме. Или судей на совревнованиях по гимнастике, поставшим низкие баллы пауэрлифтерше, которая подошла и "изящно" перевернула гимнастический снаряд вместо выступления.
Сами говорите, что пишете рассказ, а потом иллюстрациями добавляете атмосферы.
А кто-то сразу готовит комикс, с раскадровкой, выверенными позициями персонажей, с высчитанным расположением баблов, заставляют фон приятно работать. Поэтому на основании мнения одного из судей им больше баллов.
Да, в вк много тупых комиксов. Зачем за них радоваться? Они тупые и в КБ вряд ли бы заработали много баллов.
Множество комиксов на АК, в общем-то, туповатые. И я даже частенько читаю такие, а то и сам рисую. И у множества есть своя аудитория. Но нет комикса, который читают вообще все.
Вы агритесь на то, что один из судей назвал вашу работу не комиксом? Один из пяти? 5 абсолютно разных людей с абсолютно разными подходами? Пффф... В этом, мне кажется, весь интерес, попытаться сотворить то, что зацепит всех. Это сложно, да. Вон, у одного участника за этап весь набор оценок от 1 до 5. Но разве это не показатель, когда ваша работа бьёт все остальные по множеству критериев? А не только по "ооо, мрачняк!".
Или вы ругаетесь на отсуствие совета при низкой оценке?
QUOTE(SunCast @ 16.10.2017, 17:50)
Layrensij, да, к вам эта шутка что-то уже прилипла, и вы сводите всё к расизму. )
И зря. Ругать за то, что суди оценивают подачу работы, как комикса в КОМИКС-битве, это, как ругать судей конкурса красоты за то, что они ставят низние баллы страшненькой 80-летней даме. Или судей на совревнованиях по гимнастике, поставшим низкие баллы пауэрлифтерше, которая подошла и "изящно" перевернула гимнастический снаряд вместо выступления.
Сами говорите, что пишете рассказ, а потом иллюстрациями добавляете атмосферы.
А кто-то сразу готовит комикс, с раскадровкой, выверенными позициями персонажей, с высчитанным расположением баблов, заставляют фон приятно работать. Поэтому на основании мнения одного из судей им больше баллов.
Да, в вк много тупых комиксов. Зачем за них радоваться? Они тупые и в КБ вряд ли бы заработали много баллов.
Множество комиксов на АК, в общем-то, туповатые. И я даже частенько читаю такие, а то и сам рисую. И у множества есть своя аудитория. Но нет комикса, который читают вообще все.
Вы агритесь на то, что один из судей назвал вашу работу не комиксом? Один из пяти? 5 абсолютно разных людей с абсолютно разными подходами? Пффф... В этом, мне кажется, весь интерес, попытаться сотворить то, что зацепит всех. Это сложно, да. Вон, у одного участника за этап весь набор оценок от 1 до 5. Но разве это не показатель, когда ваша работа бьёт все остальные по множеству критериев? А не только по "ооо, мрачняк!".
Или вы ругаетесь на отсуствие совета при низкой оценке?
И зря. Ругать за то, что суди оценивают подачу работы, как комикса в КОМИКС-битве, это, как ругать судей конкурса красоты за то, что они ставят низние баллы страшненькой 80-летней даме. Или судей на совревнованиях по гимнастике, поставшим низкие баллы пауэрлифтерше, которая подошла и "изящно" перевернула гимнастический снаряд вместо выступления.
Сами говорите, что пишете рассказ, а потом иллюстрациями добавляете атмосферы.
А кто-то сразу готовит комикс, с раскадровкой, выверенными позициями персонажей, с высчитанным расположением баблов, заставляют фон приятно работать. Поэтому на основании мнения одного из судей им больше баллов.
Да, в вк много тупых комиксов. Зачем за них радоваться? Они тупые и в КБ вряд ли бы заработали много баллов.
Множество комиксов на АК, в общем-то, туповатые. И я даже частенько читаю такие, а то и сам рисую. И у множества есть своя аудитория. Но нет комикса, который читают вообще все.
Вы агритесь на то, что один из судей назвал вашу работу не комиксом? Один из пяти? 5 абсолютно разных людей с абсолютно разными подходами? Пффф... В этом, мне кажется, весь интерес, попытаться сотворить то, что зацепит всех. Это сложно, да. Вон, у одного участника за этап весь набор оценок от 1 до 5. Но разве это не показатель, когда ваша работа бьёт все остальные по множеству критериев? А не только по "ооо, мрачняк!".
Или вы ругаетесь на отсуствие совета при низкой оценке?
Дык есте-е-ественно отсутствие совета, уже не помню сколько раз я об это прямым текстом говорил!
И меня удручает расизм. Это именно расизм, серьезно. Действительно обидно. Вот я расписал, в чем моя подача. И по раскадровке я тоже замарачиваюсь, сами видели, и по позициям персонажей, и по фону. И не для "ооо, мрачняк", а все для создания мрачной истории, из тех, что читают под одеялом с фонариком. Это комикс. Я слишком текстовый, чтобы называться комиксом? Меня не пустят в бар для комиксов? Я что, мешаю вам своими буквами? Все, что мне надо было - совет как стать лучше, а не как стать другим.
Сейчас я постараюсь показать вам, как этот диалог выглядит для меня:
- эй, почему меня всё время сажают в тюрьму?!
- может, вам стоит перестать воровать?
- ты назвал меня чёрным?!
- эээ... Нет... Мне вообще понравилось, как вы успешно справились с работой на ту компанию...
- эй, тут у нас расист, он считает, что чёрные не могут работать!
- что?!
- эй, почему меня всё время сажают в тюрьму?!
- может, вам стоит перестать воровать?
- ты назвал меня чёрным?!
- эээ... Нет... Мне вообще понравилось, как вы успешно справились с работой на ту компанию...
- эй, тут у нас расист, он считает, что чёрные не могут работать!
- что?!
QUOTE(SunCast @ 16.10.2017, 19:06)
Сейчас я постараюсь показать вам, как этот диалог выглядит для меня:
- эй, почему меня всё время сажают в тюрьму?!
- может, вам стоит перестать воровать?
- ты назвал меня чёрным?!
- эээ... Нет... Мне вообще понравилось, как вы успешно справились с работой на ту компанию...
- эй, тут у нас расист, он считает, что чёрные не могут работать!
- что?!
- эй, почему меня всё время сажают в тюрьму?!
- может, вам стоит перестать воровать?
- ты назвал меня чёрным?!
- эээ... Нет... Мне вообще понравилось, как вы успешно справились с работой на ту компанию...
- эй, тут у нас расист, он считает, что чёрные не могут работать!
- что?!
Напомню суть. Один из судей называл работы участников "не комиксами", не давая при этом никаких комментариев. По окончанию битвы он заявил, что таким образом делал работы других лучше. При этом часть участников сказала, что субьективное мнение этого судьи действительно позволяет называть работы некоторых участников "не комиксами". Что на сайте, посвященном созданию комиксов, "несколько" оскорбительно, особенно если учесть несправедливость этого утверждения ввиду отсутствия четких формулировок. Если я что-то упустил - поправьте меня.
Попробую свести вывод: мне понравилось участвовать, но некоторые судьи мне показались некомпетентными. Все.
SunCast, как этот диалог вижу я:
- Хау, народ, я приготовил яичницу! Мастер, попробуйте, скажите, что улучшить.
- Здесь нет томатов, это не яичница.
- Эээ... А мне нельзя томаты. Аллергия у меня. Её совсем-совсем не спасти?
- Без томатов яичницы не бывает. Добавь томаты и все станет хорошо.
- Но... Я не хочу томаты. Подскажите, можно же сделать с ней что-то, чтобы она стала хоть чуть-чуть лучше? Свет клином, что ли, сошелся на этих томатах? И вообще, почему именно томаты? Что за дискриминация? Других достоинств у яичницы быть не может?
- Просто. Добавь. Томаты. Все. Иначе никак.
- Хау, народ, я приготовил яичницу! Мастер, попробуйте, скажите, что улучшить.
- Здесь нет томатов, это не яичница.
- Эээ... А мне нельзя томаты. Аллергия у меня. Её совсем-совсем не спасти?
- Без томатов яичницы не бывает. Добавь томаты и все станет хорошо.
- Но... Я не хочу томаты. Подскажите, можно же сделать с ней что-то, чтобы она стала хоть чуть-чуть лучше? Свет клином, что ли, сошелся на этих томатах? И вообще, почему именно томаты? Что за дискриминация? Других достоинств у яичницы быть не может?
- Просто. Добавь. Томаты. Все. Иначе никак.
QUOTE
- Хау, народ, я приготовил яичницу! Мастер, попробуйте, скажите, что улучшить.
- Здесь нет яиц, это не яичница.
- Эээ... А мне нельзя яйца. Аллергия у меня. Её совсем-совсем не спасти?
- Без яиц яичницы не бывает. Добавь яйца и все станет хорошо.
- Но... Я не хочу яйца. Подскажите, можно же сделать с ней что-то, чтобы она стала хоть чуть-чуть лучше? Свет клином, что ли, сошелся на этих яйцах? И вообще, почему именно яйца? Что за дискриминация? Других достоинств у яичницы быть не может?
- Просто. Добавь. Яйца. Все. Иначе никак.
- Здесь нет яиц, это не яичница.
- Эээ... А мне нельзя яйца. Аллергия у меня. Её совсем-совсем не спасти?
- Без яиц яичницы не бывает. Добавь яйца и все станет хорошо.
- Но... Я не хочу яйца. Подскажите, можно же сделать с ней что-то, чтобы она стала хоть чуть-чуть лучше? Свет клином, что ли, сошелся на этих яйцах? И вообще, почему именно яйца? Что за дискриминация? Других достоинств у яичницы быть не может?
- Просто. Добавь. Яйца. Все. Иначе никак.
Простите, но вы тоже слишком уж передёргиваете)
Кстати да, хотел сказать отдельное спасибо Kardalak и Джо Дункану за подробные изложения, как, что и почему, на фоне которых высказывания некоторых других судей выглядят как приглашение к сеансу криптографии с элементами телепатии.
Вы "пацаны ваще ребята", два чаю вам и низкий поклон. Могу картинку вам нарисовать, какую хотите.
Несмотря на то, что теория killallhumans лично мне вполне понятна и вообще-то имеет смысл, его таинственные сентенции (например о том, что кантрибол - это фи, потому что фи) я при всем желании не смог бы рационализировать и, следовательно, принять как аргумент.
Вы "пацаны ваще ребята", два чаю вам и низкий поклон. Могу картинку вам нарисовать, какую хотите.
Несмотря на то, что теория killallhumans лично мне вполне понятна и вообще-то имеет смысл, его таинственные сентенции (например о том, что кантрибол - это фи, потому что фи) я при всем желании не смог бы рационализировать и, следовательно, принять как аргумент.
Ладно, черт с ней, этой самой комиксностью. Пущай это будет единственный критерий качества комикса. Но популярно объяснить, что же именно нужно сделать, чтобы стало лучше, так сложно? Почему судья считает нормальным, когда участник "решил, что для комиксности нужны балуны, но понял неправильно"? Разве не для этого нужен судья, чтобы четко объяснить участнику суть ошибки? Не можешь? Так зачем полез в кузов? Не хочешь? Ну так чем тогда гордиться?
QUOTE
Разве не для этого нужен судья, чтобы четко объяснить участнику суть ошибки?
Нет.
Судья нужен, чтобы оценки поставить.
Но сейчас так принято, что судьи обосновывают своё решение, потому что так интереснее и вроде как всем от этого польза. Но этобремя, которые они взваливают на себя сами добровольно. В этой КБ чуть ли не единственный случай, когда ВСЕ судьи в итоги согласились писать разборы, пусть даже Азирал пропустила их в первом этапе.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.