Ну а пока я выражаю благодарность всем, кто принял участие в Третьей комикс-битве нашего сайта, это было классно. Все прошедшие битвы проходили по разным правилам, основные отличия этой:
- Широкий состав жюри (пятеро совершенно разных людей со своими вкусами)
- Динамический состав участников, нет необходимости записываться заранее
- Как следствие низкий уровень работ: ничего личного, кому надо, тот понял
- Нет вылетов и насильственных исключений из числа участников
- Пародия в качестве одной из тем
Кому-то изменения пришли по душе, кто-то сразу решил ретироваться, так что в целом нельзя сказать лучше была эта Битва чем предыдущие или хуже: она была просто другой. По крайней мере, интересной она уж точно получилась – а это самое главное.
Так что в следующий раз, когда услышите, что грядет новая комикс-битва, обязательно ознакомьтесь с правилами: будет ли отборочный тур, нужно ли записываться, будут ли «дуэльные» этапы с вылетами. Скорее всего, следующая битва будет проходить по совсем другим правилам.
_____________________________
А для тех, кто будет проводить битву в следующий раз (мне поучаствовать хочется) опишу, как и обещал, механизм судейства: по-научному это называется метод экспертных оценок с обратной связью.
Имеется 5 экспертов-судей и один консультант, координирующий их работу. Каждый из экспертов независимо выставляет участникам оценки по 5-бальной шкале и оправляет консультанту, который находит средние значения. Организуется обратная связь: эксперты смотрят на полученные оценки и имеют возможность скорректировать свою оценку на +/-1. Зачем такие заморочки объясняю:
1. Судья изолированы для того, чтобы их мнения были действительно независимыми. Если организовать что-то вроде круглого стола, то обсуждение рискует превратиться в длинный и совершенно неконструктивный спор (о вкусах не спорят). Тем более что большинству будет проще высказать свое мнение, не вступая в какую-либо полемику.
2. Обратная связь, возможность скорректировать свои оценки все-таки оставлена. Однако это нужно не для того чтобы «подстроить» свое мнение под мнение остальных, а для большей объективности. На пример, эксперт сомневается, поставить автору А 3 или 4, ставит 3 и видит, что по средним баллам автор А получил столько же, сколько и В, работа которого явно хуже, в этом случае разумно поднять свою оценку А, чтобы результат был более объективным.
Помоему, такая система очень неплоха
хотя и судить узким кругом (2-3 человека) намного-намного легче.
Давайте может продлим этап до конца дня?
