Дальше дак дальше.) Все еще пляшу от конца -
3ий этап!
Для вступления - я никогда не считала тему фейков сложной/дурацкой/бессмысленной и прочее на ваш вкус. Ни чем не лучше и не хуже других. Даже вносит постоянство в само событие комикс-битвы. Ну и ясен пень, в теме фейков будет нормальный стриповый комикс (фейк на страничный - то да, маразм))) XKCD - гуд, есть отличительные черты. Я его читаю периодически. Не претендует на звание моего любимого комикса, но я, так сказать, в курсе событий.
Кстати, не новость, но стикмены тоже бывают красивыми и некрасивыми
Гипнобласт: скучно, потому что все слишком разжевано и поэтапно. В духе оригинала, конечно, ну тут уже в дело вступают детали: когда вы смотрите мультик в котором прямым текстом высказана мораль "никогда не предавай друга" - это естественно и даже мило, но когда вы смотрите фильм с известными актерами, который сплошь состоит из той же бытовухи, что творится у вас на кухне в общаге, и где та же самая простая мораль произносится прямым же текстом - это вызывает негодование. xkcd - простой комикс уместен для простых чувств. Из сюжета в комментариях "Когда Нэкса подкреплнеием заслали в "пекло", его первым вопросам к партнёрам было "Мы уже стали друзьями в социальной сети?"" был бы более интересный комикс для этого этапа. Кстати, тоже в духе оригинала.
KlaidTheMonk: а по-моему не хватает сарказма.) Или морали.
Cramer: нравится и мне все было понятно. Грустная романтика сразу после саркастической математической ссылки. Усе как надо.
smartmagpie: хорошо и почти неотличимо от оригинала! Почти - это потому, что в оригинале кто-то бы явно пошел искать ножницы.)
hgg: Грааз-хор мыслит в верном направлении!
Nota Bene: идея же хороша, подбор кадров и ситуаций расстраивает. Я уже писала про политическую сатиру - это противная избитая тема, куда в рунете не ткнешься, везде "это Рашка, детка" да "почему Путин краб". Не поймите превратно, но в оценке шуток про политику в родной стране я всегда буду снимать балл.
Jonathan Mor: я сразу не поленилась прочитать, и я осталась довольна. Комикс в духе оригинала, но вызвал у меня более положительные эмоции, чем сам xkcd.) Кстати, текст становится лениво читать тогда, когда у персонажей больше деталей - лица, фон и пр. Короче, чем меньше деталей в графике, тем больше значения имеет текст, это же очевидно! Хм, я к тому что... тут все хорошо, я пошла дальше.
Arisu: кажется уже озвучивали - что-то в этом есть. В смысле, кроме общей неопрятности, слипшихся кадров разной формы и размера, что очерчены почему-то только сверху. Графике тесно - одна из отличительных особенностей оригинала в воздухе в кадрах.
Томми: первое же, что я вижу, смотря этот комикс - жестоко отрубленную руку. Пусть чуваки будут чуть посложнее стикменов, но физически полноценными. Сложно рисовать кисть - нарисуйте шарик или капельку.
Boris: идея прям как стырена из головы авторов оригинала, но весомый минус в том, что кадров мало. Можно было развить хотя б до 4х кадров, неужели в мире больше нет вещей в форме сердца, которые люди не замечают?
Tvain: это не xkcd... Потому что мне смешно, оригинально и вообще я тащусь!
Dezmund: начало и конец не связаны вообще. Кроме этого - из-за хаотичных серых штрихов и точек мне непонятно, почему на первом кадре все хорошо, а на последнем все плохо. Внешне они одинаковые.
Pol Leon: мне кажется, что оригинал не славится конкретикой, так что гиковские шутки у них более общего плана. Так что кроме общей неопрятности, это еще и не имеет отношения к xkcd. Думаю, парень, девушка и кот могли бы спасти ситуацию.
Ihrimon: эта шутка была в оригинале, не? Или в оригинале другого комикса?) Очень приятно визуально и вызывает те же ощущения что и xkcd. Не помню, сколько я поставила, но, кажется не меньше 3. 5 вы тоже не получили, потому что, кажется, я ставила 5 если комикс по содержанию походил на тему этапа, но ощущения от него были лучше. Как тот же чайник Рассела.
Braian Dream: у меня недостаток образования с этой части, но я оценила эту работу хорошо, потому что я вижу связь в кадрах и фразах, оно более чем в духе xkcd и визуально очень приятно выглядит. На будущее - не заслоняйте персонажа в интересной позе стеной текста, и предметы в соседних кадрах должны быть нарисованы одинаково.
Uk@R: а меня до усрачки пугает Том Хиддлстон, которого я почему-то сразу узнала. Серьезно. Но что происходит в комиксе я категорически не поняла. Я рассматривала его несколько раз и все равно не поняла.
Kastuk: комикса не видела ранее, но кучу шуток и новостей - да. Причем комикс внешне очень опрятный. Лучше было бы, если б в последнем кадре что-то происходило и причина вскакивания ушей была бы смешно раскрыта. Или ушки бы напялили на Хокинга.
Мыша Di: про цветность кадров я уже говорила. Ну а теперь оно еще не имеет отношения к теме этапа. Чуть больше б романтики и мне бы уже удалось связать.
Intoxicated: мне понравилось. Только облачко со словами "слава богу, сдал" лишнее - это я чтоб докопаться. Кстати, имхо, но для хорошей оценки лично мне хватило бы и одного большого кадра эпилога со смешной подписью.
Наэле Айолле: усе так и было. Кажется, я поставила хорошую оценку, но на будущее не буду возражать, если копипаста будет разбавлена какой-нить пасхалкой размером с ноготь на мизинчике. Ну или ленивой динамикой - спящий чувак на кадрах слева мог бы сползать все ниже и ниже и захрапеть в финале.
kryakozyabraya: не уверена, что я поняла. А если все-таки поняла, то это скучно.
Dan-Homer: блин, ну хотя б контрастность выкрути, чтоб без серости. Самый тяжелый минус, который делает ненужным дальнейшее обсуждение - подпись занимает больше места, чем шутка.
Brauny74: это же просто набор перерисованных кадров из xkcd, каждый или без начала или без конца. Ну, типа как просто отсылки к одному источнику.
Инквизитор Ы: кадры слиплись. И кроме достижения меня ничего не впечатлило.
Fantast-kun: по части идеи - лучшая за этап для меня! Но исполнение ее тянет на дно далеко-далеко. Стоп. Я только что поняла, что это, походу, разные люди... Что ж, однако и исполнение незначительную роли сыграло. Когда я оценивала, я восприняла этот комикс как сюжет про чувака, который бегает по ленте мебиуса в стремлении попить чай с козинаками, а изображен он на этой ленте в разном времени. То бишь, это все один чувак, просто он себя слышит одновременно... черт, я запуталась сама. Короче, я все ее считаю это очень интересным.
Тэцу: крутота! Мне только фон не нравится. И реакция чувака могла бы быть и не такой
, а вот такой
TimOn: здесь есть кто-то, кто не любит Космонавта?! Она офигенна. Жаль, что не xkcd - там баблов нету.
Koks: это какая-то история, но у нее нет ни начала, ни конца. А еще я не уверена, что иллюстрирование лирики это в духе оригинала. Я видела такие штуки у Неми.
Vasilisko: добро во все поля. Кстати, здесь нет такой проблемы с баблами, как в 4ом этапе! Сюжет очевидный и простой очень, без эмоций и действий. Хм, оно могло бы быть xkcd, если б было в его рисовке.
RUS_hunter: присоединяюсь к высказанному ранее: почему не в этом выпуске? А еще подписи опять занимают столько же места, сколько и сам комикс.
Татьянь: на баше была история о том, как лектор, рассказывая про вероятности, сказал "... и это будет вероятно как то, что в эту дверь сейчас войдет обезьяна в красном пальто", и на эти слова в аудиторию вбежал опоздавший пацан в красной кофте. Это же что-то типа того? Если опоздавшая подумала, что ее послали, то почему такая "грибная" реакция на последнем кадре? (это риторический вопрос, я уже читала пояснение)))
Наогир Ркат: ну, чем не устраивает лично меня я уже сказала. А тут еще и КРУПНЫЙ ПЛАН в последнем кадре. Идея может и не плоха, но мне нужно было вглядываться в кадры, чтоб хоть что-то понять. Например, до меня с огромным усилием дошло то, что на первом кадре гроб в воздухе висит. Мой мозг до сих пор воспринимает его нарисованным в неправильной перспективе - дальше чем герои.
Макиса: ну... эээ... и что? Кстати, девушка явно довольна.
mentat: по-моему, вы убили хорошую идею. Насмерть. Без камента я бы совсем ничего не поняла, а с каментом я пойду возьму мел и обведу так рано ушедший от нас невинный сюжет.
Kerrgan: ниче так, но лично для меня внешний вид, даже при одинаковом содержании, имеет значение. Думаю, не только для меня. Ведь если ваш любимый цвет зеленый, то из одинаковых кексов разного цвета вы выберете зеленый, не так ли? Кто-то бы даже подрался, если б зеленый кекс успел отхватить кто-то другой. Не противно, но до xkcd недотягивает по части замусоренных теориями диалогов.
Gem: это забавно и тешит мое самолюбие. А конец с непонятным мотивом соответствует оригиналу. Но линии такие жирные и такие неопрятные.
КлаусЪ: кажется, эта шутка была в оригинале. Может и не этого комикса, но пародию я точняк видела. Ну, так как мне было лень искать, я не оценивала это очень плохо.
Эдельвейс: шутка с баша, а постановка из оригинала. Можно было пойти дальше, найти эту постановку в оригинале, стереть диалог и вставить саму шутку. Оценка была бы такой же, то бишь, низкой.
Lishtenbird: зачем так жестоко с хтоническими компьютерщиками? Мне нравится ваша идея использования простых форм и одного шаблона, но не нравится содержание. Это глупо и некомпетентно, но я даже объяснить не могу, почему. Понимать я все понимаю, но оно вообще чувств никаких не вызывает.
Kami-sama: просто хорошо.
Нукевалкер: этапять. Смешно и в стиле. А чтоб докопаться - вместо этой черной ветки луче б по нормальному кадры друг от друга отделить.
Kaita, вы меня точно с кем-то путаете. "Хипстеров" здесь среди комиксистов достаточно, и они сами вполне (а кто-то очень) популярны. Что ж поделать, если мне как читателю (и автору) быстро приелся комиксный фастфуд, а хипстерские творения в своём большинстве мне кажутся претенциозными и выхолощенными? И драма не в том, что лёгкие идеи лучше усваиваются, а в том, что вокруг них "широкие массы" устраивают пляски и совершают поклонения. Большинство считает это (как и содержание нашего телевидения, нормы общения на форумах и соцсетях...) нормой, а мне это не нравится. Из чего я делаю вывод, что не ознакомился должным образом с уставом монастыря, - вот и всё
Кстати, то же относится к необновлённым ссылкам на этап и особенно отсутствию инструкций для новичков о том, в каком размере, на какие хостинги заливать и как добавлять через (неочевидный) механизм форума.