Help - Search - Member List - Calendar
Full Version: Комикс-битва №14: разбор полётов
АК-форум > Игровой форум > Kомикс-Битвы
Pages: 1, 2, 3
Татьянь
smartmagpie, будем взаимными фанатами!))) Спасибо большое за добрые слова, по опыту предыдущих КБ я о таком даже и не мечтала!

По сравнению с прошлыми КБ я явно чему-то научилась, это здорово! Спасибо судьям за рекомендации, почитаю правда что-нибудь о премудростях комиксорисования, чтоб в следующий раз поменьше позориться!
Dan-Homer
QUOTE(smartmagpie @ Dec 22 2012, 18:02)
Шутка про солнце с лупой забавная. Понравилось как поменялись местами рты персонажей. По-моему все здорово.
Больше всего мне понравился одинаковый стиль твоих работ на битве. Давай, рисуй еще чего-нибудь.



Спасибо, засмущали. blush.gif
А стиль у меня один на всё. biggrin.gif
Kardalak
Привет! Я надеюсь, это прочитают все. Пусть я и не президент, а у нас еще не Новый Год...
Я думаю, что мне бессмысленно писать в каждом этапе к какой-нибудь из работ "поработайте с баблами, это не так трудно", к другой работе - "пожалуйста, если вы не умеете рисовать людей - не старайтесь прорисовывать их анатомически детально, стилизуйте", а к третьей и четвертой одинаковый комментарий "раскадровка и уменьшение размера намного улучшат восприятие, подумайте над этим". У меня создается ощущение, что художники читают разбор только к своим работам. Уверена, что это не так, но мне откровенно надоело повторять одно и то же, поэтому в разборах к работам я сейчас опишу только уникальные черты, а все технические замечания и самые часто встречающиеся ошибки я напишу во вступлении - здесь.

Итак, самое важное - композиция. Любая художественная или литературная работа строится на композиции. Комикс - сочетание литературности (которая может быть и без говорения, что очевидно) и художественности.
В любой картине есть что-то, на что зритель обращает внимание СРАЗУ - это называется центр композиции. Есть направляющие - на них вы не всегда обращаете внимание, но это именно то, из-за чего центр композиции становится... самим собой. И есть деталечки - их наличие и тактически верное расположение задерживает вас у картины. НО! Деталечки НЕ работают, если НЕТ яркого центра. Вы не будете рассматривать отсылки и пасхалки в комиксе если он не зацепил ваш взгляд сразу.
Любое литературное произведение строится на схеме "завязка - развитие действия - кульминация - развязка". Я уже говорила, что считаю приемлемым в комиксах укороченную схему, без "развязки", так сюжет кончается на подъеме, и, если он неплох, то к нему приятнее вернуться. Теперь еще кое что о литературности, что будет очень непрофессионально с моей стороны и призовет в руки к читателям тяжелые камни... Дело в том, что в формате комикс-битвы (то есть тогда, когда от вас требуется одна завершенная страница на этап), работают ТОЛЬКО сюжеты-действия. Они могут быть и не смешными, но философия и нравоучения ВСЕГДА будут проигрывать в этом формате. Мало того, что обычно для хорошего выражения философских настроений нужно много кадров и много текстов, дак еще и философия в одной странице выходит уж больно "кухонного" уровня.
Если вы работаете в графических редакторах, то я могу посоветовать вам сделать комикс полностью, с подробной разбивкой на объекты-слои, а потом уйти погулять или чаю попить на час-полтора. Затем вернуться и просто посмотреть на свой комикс. Не читая и не рассматривая по углам. Если вы можете объективно сказать, что выглядит главным, а что побочным, и если текст хочется прочитать (а не читать его только потому, что там он наличествует), то выкладывайте на всеобщее обозрение. Если есть сомнения - просто подчиняясь своей идее подвигайте и помасштабируйте ваши готовые объекты.
Если вы работаете на бумаге, или плохо работаете в графических редакторах, то нарисуйте предварительно на листе бумаге несколько прямоугольничков - будющих страниц комикса. Каждый раскадруйте по-разному, просто разбивая на ячейки, подчиняясь вашей идее. Затем - расположите пятна, их размер и тон/цвет, соответствуя действию, происходящему в вашем комиксе. Используйте ТОЛЬКО пятна и линии (для обозначения движения), можете даже не стараться попадать в намеченную раскадровку. А уже после всего этого посмотрите на изрисованный такими маленькими разными схемками лист. Не думайте об этих схемках как о комиксах, это просто иконки. Затем выберите самую красивую и интересную из них и рисуйте чистовой комикс по ней.
Может, у вас и без этого хорошо получается - замечательно. Но мне кажется, что описанные мной действия не так уж и сложно выполнить, тем более, что эти схемы не жесткие, трансформируйте их под себя как хотите.

Кстати да, как по мне, важнее всего именно композиция, а не идея. Думаю, всякие крутые мастера смогут взять бородатый анекдот ("колобок повесился", например), и нарисовать его так, что никто и не придаст значения тому, что этот сюжет еще его прабабка в газете читала. Да и вообще без идеи комикс можно нарисовать. И книгу написать, и кино снять. Сами подумайте - если у вас есть что-то главное, оно двигается по какому-то зигзагу, а на фоне еще и всяких мелких штук проскальзывает... Да читатель/зритель сам себе найдет и сюжет, и философский смысл, и будет доказывать, что только он понял задумку автора. Которой, по факту, могло и не быть.

Ну... как оказалось, я смогла обобщить все в один жЫрный пункт. Так же замечу, что техничность и аккуратность исполнения для меня стоят на втором месте. Криво вырезанные объекты, вылезающие линии, кривые кадры, вылезающий за рамки неграмотный текст - я воспринимаю это как неуважение к читателю. Потому что это не от неумения, обычно, делается, а оттого, что у художника блинчики на кухне остывают, и он почему-то решил, что ему надо начать, закончить и выложить работу за те пару минут, не больше. Сюда же относится и замечание о том, что если вы еще не начали рисовать, при уже сформированной в голове идее, то просмотрите УЖЕ выложенные работы. Если там есть что-то уж очень похожее на вашу идею, то, может, не стоит повторяться? Это же тоже проявление уважения и внимания к читателю. И к судьям, я трачу немало времени, чтобы постараться объяснить каждому, почему его комикс получил столько баллов, и как он мог бы стать лучше... Чаще всего, комикс мог бы стать лучше только за счет времени, потраченного на него.

Что же касается непосредственно рисунка... Кто-то может СОВСЕМ абстрагироваться от него, оценивая только идею. Я думаю, что рисунок должен соответствовать выбранному сюжету, не более, не менее. Но есть и обратная зависимость - если вы понимаете, что плохо работаете с ракурсами, тенями и анатомией изображаемых существ, то, может, и не стоит загибать в комиксе нуарно-глубинный сюжет с замахом на психологию?

И в завершение вступления, я добавлю пункт, который, по сути, довольно трудно соблюдать. Чаще его получается соблюсти случайно, а не проверяя случайно, но этот пункт всегда влиял на мою оценку. Говорю я про ЛИШНЕЕ в комиксе. Вот знаете, бывает так, что нельзя просто взять и выкинуть из комикса пустой, на первый взгляд, кадр, без потери сюжета/действия/идеи всей странички? Это просто идеально. Лучше, конечно, чтоб и добавить ничего нельзя было, но я не всегда на этим даже думаю. Повторюсь - присутствие некоторой недосказанности (не "неясности", нет) в комиксе даже иногда на руку, заставляет вернуться к комиксу. И, что немало интересно, делает комикс невозможным для текстового пересказа.

А теперь можно и оценки почитать, да? rolleyes.gif

user posted image Dan-Homer
Очень банальное повествование, в плане восприятия все очень серое - рандомные персонажи, рандомные фона, шутка тоже легко изменяется добавлением деталей... Это я к тому, что в комиксе вообще нет ничего авторского. Такие комиксы могли бы рисоваться в журнал с телепрограммой и интимными подробностями из жизни звезд, когда художнику платят фиксированные 200 рублей за комикс.
Я даже шутку оценить не могу, потому что на тему конца света 21.12.12 великое множество и эта - наисерейшая из них.

user posted image WhiteLips
Я, без соответствующего образования, не могу вам сказать, что означает факт отсутствия целых предметов у вас в комиксе. Но явно ничего хорошего.
Поймите же, я не хочу даже читать этот комикс - мне взгляду не за что зацепиться.

user posted image Hc
Красиво. Но я не совсем поняла связь с темой. Кроме, конечно, наличия лупы, как предмета.
Да и этот шар в финале... Явно несет в себе какой-то тайный смысл, который для меня так и остался тайным.

user posted image шеба
Отлично.
Сам комикс очень крупный, плохо с расположением текста. который, кстати, тоже очень крупный, но отлично.

user posted image Samia
Очень стильные, приятные птички на ужасном синем градиенте. Очень крупно. Но шутка хорошая, сильно не снижу.

user posted image Alover
Да боже ж мой, вы не так плохо рисуете, как хотите всем доказать! Ограничьте себя двумя цветами, если уж на то пошло! Хорошая же шутка, градус абсурда мой любимый, но... Извините, мне действительно больно смотреть.

user posted image SXAL
Последний кадр очень лишний. Все остальное атличнинька, так-то.

user posted image schoolotrool
Да это даже к теме не относится. Это попытка пошутить, обсуждая с корешами ВК.

user posted image Doka
Очень красиво! К технической части вообще никаких нареканий! Но последний кадр немного искажает смысл - если бы мальчик так многозначительно не показывал на лупу, получился бы обычный, ясный сюжет в отличном исполнении.

user posted image Татьянь
Техническое исполнение ужасно. Дело не только в баблах и раскадровке, но и во внутренней композиции каждого кадра.
Даже соль теряется - тушение огня бензином не может являться "градусом абсурда", это банальная глупость. Тушение огня чучелом лисы - возможно. Но не бензином, нет.

user posted image Ak@Bos
Эпиграф не относится к комиксу. Вообще, его наличие все портит. Кроме того, тут можно все тексты выкинуть и суть не поменяется.

user posted image Boris
Последний кадр должен бы резко контрастировать и вырывать нас в реальность происходящего... Но он контрастирует иначе - все кадры до него имеют движение, развитие действия, композицию, стиль и хорошие тексты. Последний кадр огромен, непропоционален, пуст композиционно и текст плохо расположен... Блин. а все могло быть так хорошо.

user posted image Hob
Слишком равноправные кадры, связь между которыми прослеживается с трудом... ну, то есть. эта связь очевидна, но она еще и вымучена.
Финал мне нравится, но уж как-то слишком неочевидно вы к нему пришли.

user posted image Архидедус
Жаль, что слегонца мыльненько, и раскадровка могла бы быть аккуратнее. Но даже ракурсы богаты, и действие меня радует!

user posted image Eva fork
Хорошо. Просто хорошо.

user posted image Макута Спириа
Ну... История завершилась. Жаль, что банальным апокалипсисом 21.12.12.
Но в пределах этой страницы - ничего не понятно. Я уже прочла авторские пояснения, но все равно не вижу этого графически.

user posted image Злой Дух
Ну обычная шутка. Без кульминации, действие сразу в развязку как-то перешло. И завязки даже нет.

user posted image Велерада
Мило. Так-то, без цвета, даже с текстом сочетается.

user posted image reesk
Не поняла. А если со словами?

user posted image Uk@R
Мне нравится. Только... Неужели трудно принести на работу сырое яйцо?

user posted image MW
А мне нравится атмосфера и настроения действия в этом комиксе. Кадры крупноваты, пустоваты и неаккуратны. но не сильно глаз царапает.

user posted image KlaidTheMonk
Здорово нарисовано, кстати. Но я не сразу поняла, потому что начертание числа, так-то увеличилось.

user posted image DickGentry
Уклон в политическую тематику. Но теме соответствует, не могу сильно придираться, претендуя на объективность.

user posted image Intoxicated
Не противно, но очевидно, что вместо поджигания лупой мог быть другой способ наказания, в зависимости от темы этапа.

user posted image Sandra Ardent
Сравнительная философия хороша. Еще и к теме привязана хорошо, без сомненья. Но для хорошей подачи не хватает наполненности и детализации кадра.

user posted image До#
Пусть и тема этапа не является основной темой комикса, но комикс так хорош, что я не могу поставить ему меньше пятерки.

Samia
QUOTE(Нукевалкер)
покрашено около линий немного коряво

Это не совсем есть покрашено) Фон в слое стёрт коряво, да. Впрочем, деталь техническая, никому не нужная.

QUOTE(smartmagpie)
Шутка показалась старой.
... больше так не делайте.

Идея явилась в ночь с воскресенья на понедельник, и стала казаться старой уже в понедельник утром biggrin.gif А вообще всё новое - хорошо забытое старое, ну переоткрыла способ НЕ добывания огня - извините. Больше не буду. И с птичками не буду. Я правда, раз в пятилетку рисую. А птичек ещё реже))

QUOTE(Kardalak)
приятные птички на ужасном синем градиенте

Ужасный градиент мне показался лучше чем ужасная ровно-синяя заливка. А вообще он у меня нечаянно получился. Сама не знаю как.


Спасибо судейской коллегии за работу и оценки) И за науку. КБ - штука полезная. Спасибо!
шеба
QUOTE(Kardalak @ Dec 22 2012, 22:22)
Сам комикс очень крупный, плохо с расположением текста. который, кстати, тоже очень крупный, но отлично.

Так ведь темой этапа было увеличительное стекло)
KlaidTheMonk
Kardalak, огромное спасибо за статейку про композицию. Бывает, вижу, что что-то не то и не так, а вот что именно и как лучше поправить непонятно, вот.
Ну и в оправдание перед судьями за недостаточно шикарную отстойную рисовку - у меня нет возможности обрабатывать рисунок в граф. редакторе (раньше был какой-нибудь и глючный, но фотошоп), и на первый этап я чёрно-бело сканировал рисунок карандашом, на второй - качественно сканировал рисунок карандашом и маркером, а на третий - снова чёрно-бело сканировал, но уже карандаш и маркер, потому линии и толстые (зато видно почти только маркер). rolleyes.gif
Буду экспериментировать со сканером (или сделаю что-нибудь с системой, чтобы заделать фотошоп), благодарю за битву, особенно за разборы полётов, вот.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.