QUOTE(KillAllHumans @ 22.06.2018, 13:35)
Еще одно неверное утверждение, ведущие от твоей веры в то, что мы роботы с заранее заданными параметрами.
Вы не роботы. Если бы вы были роботами, то возвращаясь к картинке с тремя цветными кругами, вы все трое были бы белыми и полностью совпадали по площади, а так у вас совпадение базовых принципов лишь на 10%, а в остальном вы отличаетесь индивидуальностью.
QUOTE(KillAllHumans @ 22.06.2018, 13:35)
Я тебе могу каждый этап ставить единицы и написать размером с лист четкое обоснование почему так, что комар носа не подточит.
Конечно, можете, но вы не можете обмануть себя самого. Сами-то для себя вы будете знать, что просто засудили человека, а на самом деле он получил твердую тройку или хотя бы гуся. А дальше начинается классический вопрос: зачем это вам? Зачем вам занижать оценку, пусть даже формально безупречно обоснованную? Чтобы потешить самолюбие? Чтобы показать, кто в доме хозяин? Чтобы самоутвердиться за счет фрешфиш? Просто пнуть кошку, потому что день выдался плохой? Я не думаю, что кому-то из судей близка такая мотивация. Я верю, что каждый из судей стремится к объективности просто для того, чтобы почувствовать себя человеком, несущим в мир что-то ценное, полезное, доброе, чистое, хорошее.
QUOTE(KillAllHumans @ 22.06.2018, 13:35)
Если бы ты не стал публично это обсуждать, такой неоднозначной реакции не появилось бы. А так появляется некий человек, который комиксы не рисовал, не рисует и не собирается, исходя из текста, рисовать.
Имеется ввиду я не собираюсь их рисовать профессионально, скажем, за деньги, или работать на полным метром или сериалом. Так же я не собираюсь вкладывать годы в освоение ремесла рисовальщика. Все это верно. Но это не значит, что я не рисую комиксы и никогда не буду их рисовать.
Мое отношение к комиксам, как приготовлению еды. Это ведь не бинарное состояние: либо готовь как шеф-повар ресторана, либо не готовь вообще. Есть множество состояний между этими точками, например, приготовить себе омлет.
QUOTE(KillAllHumans @ 22.06.2018, 13:35)
Ведь, если бы хотел подтянуть теорию комиксов - есть куча литературы.
Это иллюзия, что прочитав макклауда тут же осознаешь механику комикса. Фигня это все. Пока сам не нарисуешь, пока не проверишь комикс в реальном бою, мозги ничего не осознают. Теорию есть смысл учить, если стоит задача удовлетворить учителя, а когда дело доходит до создания реального комикса для реального баттла по конкретной теме под конкретный судейский состав - вот тут-то вся эта красивая теория о том, как "космические корабли бороздят просторы большого театра" куда-то испаряется и остается только то, что работает.
Самый главный минус теории в том, что по ней невозможно определить, что из нее работает, а что не работает, пока сам не попробуешь. Любая теория - это микс полезного и бесползеного. Когда тебе говорят - иди учи теорию, то да, выучишь, но не будешь знать, что из того ты выучил истина, а что ложь.
QUOTE(KillAllHumans @ 22.06.2018, 13:35)
А значит фидбек ему не нужен. Точнее нужен, но не фидбек для улучшения своего основного комикса.
Понятно, я вас фидбеком запутал... Сейчас попробую объяснить откуда ноги растут....
Короче, у меня и у моих знакомых в жизни часто так бывало, когда спрашиваешь у людей: тебе нравится товар? (мы сейчас не о комиксах, а вообще о любом товаре, например, об автомойках типа керхер, такие желто-черные устройства по виду пылесос напоминают, ими машины моют водой под давлением). И человек говорит да, да, круто. А затем покупает более дешевую модель. Или наоборот, человек говорит, мне что-нибудь подешевле, думаешь, он возьмет самый дешманский. А в итоге покупает самую дорогую самую топовую модель.
Точно так же и фидбек. Он является аналогом "да, да, мне нравится", но подлинная истина, на которую и следует опираться - это информация о том, что человек в итоге купил. Бесполезно спрашивать, нравится или нет, важно сначала дождаться, когда человек совершит действие, а только затем его спросить, как он к этому действию пришел - вот тогда-то и можно познать истину по ситуации.
Гораздо важнее не комментарий по работе, а комментарий оценки, которую судья выставил, находясь в условиях некого проекта.
QUOTE(KillAllHumans @ 22.06.2018, 13:35)
Говорит, что хочет собрать судей в экселевскую табличку и классифицировать, как будто они бабочки, а он энтомолог.
Стоп, это гонево! Я того не говорил!!
Вы меня перепутали со smartmagpie - это он предлагал анализировать в экселе.
QUOTE(KillAllHumans @ 22.06.2018, 13:35)
При этом без какой-то практической цели, просто потому что. А, нет, он пишет, что хочет их еще и применять. Но комикс он не рисует. Куда она собирается применять их? На следующих КБ только, получается? Побеждать ему не интересно, работы выкладывает он только для проверки своих теорий. Интересны ли ему комиксы вообще? Или он просто решил потренировать свои статистические навыки на первой подвернувшейся площадке? Или у него челлендж такой - "разложить по полочкам" творческий конкурс?
Вы меня, ради бога, простите, но логика ваших рассуждений, чем-то напоминает монолог Голлума из "Хоббита" в сцене, когда они с Бильбо играли в загадки: "что там у мерзкого Беггинса в кармашке? Мы хотим знать..."
QUOTE(KillAllHumans @ 22.06.2018, 13:35)
И чем дальше ты объясняешь свою логику, тем криповее становится. Судьи не понимаю, зачем ты участвуешь, другие участники думают, что ты обламываешь фан, в итоге выходит такая реакция, что все с тобой спорят.
Я не знаю, как мне быть сейчас. Может мне просто разлогиниться и навсегда покинуть сайт? Я серьезно.
