[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+
Комикс-битва №14: разбор полётов, судейский фидбекSwamp Dog |
05.12.2012, 23:39
Отправлено
#1
|
Главный по "Рейтингу Комиксов" Группа: Администраторы Регистрация: 12.04.2008 Из: Kоролёв, МО |
Тема для комментариев судей к работам, обсуждения комментариев судей к работам, высказываний относительно обсуждения комментариев судей к работам, etc., etc.
-------------------- |
Savil |
22.12.2012, 15:41
Отправлено
#2
|
Тукановод и тукановед Группа: Участники Регистрация: 17.03.2011 Из: Ukraine/Киев-Чернигов |
В этом этапе проявилась нехорошая тенденция, о которой я считаю нужным предупредить участников на случай отмены конца света и проведения следующей комикс-битвы. Тенденция состоит в том, что некоторые придумывают идею и выкладывают практически в необработанном виде. И я не имею в виду неаккуратность оформления (хотя это тоже актуальная проблема, но увы, вечная).
Господавры! Напоминаю, что у нас комикс-битва. Не конкурс плакатов, иллюстраций, открыток, инфографики или учебников по философии в картинках. И нарисовать нужно именно комикс (ху зи кептейн? Айм зи кептейн!). Поэтому не ленитесь заключить вашу идею в какой-то мини- или микросюжет, да пусть даже в обычный диалог (это тоже чревато последствиями, но все равно лучше, чем полное отсутствие каких-либо событий). Работа в стиле «я-придумал-идею-но-поленился-оформить-в-виде-комикса» практически никогда получает не больше двух баллов (это если идея потенциально хорошая). Исключения бывают, но не факт, что это сработает именно у вас. Не усложняйте себе жизнь. Каковы же признаки того, что у вас получился не комикс, а «типичное не то»? Наличие двух и более кадров этого как раз НЕ гарантирует. Бывают однокадровые комиксы, а бывают рассусоливания идеи на много кадров – это не показатель. Вашей работе явно не хватает сюжета, если выполняются несколько из условий: – на вопрос «Что здесь произошло?» ответом является «да в общем-то, ничего»; – персонажи отсутствуют как явление, либо добавлены чисто для декораций; – идея/мораль написана прямым текстом (где-нибудь в начале или в конце, или ПОВЕРХ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО); – понятность ничуть не изменится, если картинки убрать вообще. Большинство этих недокомиксов «легким движением руки» и небольшим шевелением мозгов можно превратить во вполне приличные комиксы. Инфа 100%. Dan-Homer Берем самую модную тему и лепим к картинке-заданию. Чтобы придумать такую шутку, нужно… десять секунд? Меньше? WhiteLips По идее, должно бы вызывать эмоции, но не вызывает. Hc Не уверен, что до конца понимаю, как комикс иллюстрирует авторскую философию. Специально ли последние два кадра в другом стиле? шеба Начинается вяло, но градус маразма постепенно увеличивается с каждым кадром и достигает критической точки, после которой становится смешно. Отлично сыграно. Samia Прекрасно Alover Приодеть бы идею во что-нибудь приличное. Ну скажем, могла бы получиться современная сказка о Снайпере, Который Хотел Застрелить Солнце. А так вышла неприглядная муть, в которой я не сразу и разобрал, о чем речь. SXAL От удара телескопом по голове линзы, значит, не портятся? Шутка старая, и ее подача здесь не впечатлила. schoolotrool И здесь никакой творческой обработки идеи. Можно было бы, например, придумать, откуда у Саурона взялась линза на башне. Последний кадр – это вообще тоска смертная и ужасный способ закончить комикс. Doka Если бы не последний кадр, получился бы вообще агитплакат «Дети, не играйте с огнем», а так хоть чуть более небанальная идея, и на том спасибо. Контур спичбаббла можно было спокойно убрать, окончание достаточно красноречиво и без этого. Татьянь Неплохо, хотя пианино, стакан и женщина в последнем кадре немного озадачивает. Ну и кроме того, финальная шутка не связана с темой этапа и, как по-моему, слабее, чем роботы-лупы. Ak@Bos Иллюстрация к сомнительной философской мысли – далеко не лучший способ зарабатывать хорошие оценки. Boris Идея прекрасна, но есть два мелких замечания к комиксу. Во-первых, тычинки у петридиума – это слишком внезапно и неуместно. Во-вторых, рекомендую как-нибудь ради эксперимента попытаться добиться нормального, устойчивого солнечного зайчика при помощи линзы. Все-таки это делается зеркальцем. Hob В реальности эта шутка была бы значительно смешнее, в виде комикса не очень. В конце концов, это же выдумка – ну пусть бы выдул пузырь из линзы Выражения лиц отлично получились, кстати. Архидедус Отличная отсылка, плюс Архимед вышел вполне самостоятельным персонажем, с которым можно целую серию таких комиксов делать. Eva fork Интересная связь. По легенде, правда, папоротник цветет ночью Макута Спириа Если работа на этап не воспринимается самостоятельно, мне все равно, есть общий сюжет, или нет. Злой Дух В этот раз всё получилось, отличная работа. Велерада Это в аквариуме… осьминог? Простенько, но со вкусом, и гораздо более жизненно, чем в некоторых других работах на этом этапе. reesk Вроде как и картинки понятные, но объяснения этим метафорам лезут одно другого бредовее. Uk@R Читается, как диалог с башорга – вроде как и смешно, а с другой стороны, вроде как подобных диалогов тысячи. Да, и я хочу понимать логику человека, который смотрит на яйцо и линзу, и спрашивает, не новогодние ли это подарки О_О *ушел на кухню за яйцом* MW Маразм крепчал, и танки наши быстры Вроде как и идея гигантской линзы любопытная, но это, по сути, единственная смешная шутка за комикс, остальное неприглядно. KlaidTheMonk Опять иллюстрация к идее. Ну почему нельзя сделать простой микросюжетец или хотя бы диалог? Вот хотя бы, сидит человек, уставившись через линзу на монитор. Подходит второй: «Пытаешься проделать дырку в экране?» – «Не, пытаюсь увеличить рейтинг своего комикса». Неужели это так сложно? DickGentry «Всё становится лучше с Х» – не лучшая, но в принципе, нормальная основа для шутки. А что касается ГЛОНАСС – ну, наверное, актуально. Не сталкивался. Intoxicated Немного глуповато, но забавно. Засчитывается. Sandra Ardent Натяаааааааажкииииииии!.. Мне это напоминает, как физик-теоретик подгоняет теорию под экспериментальную кривую, а потом, обнаружив, что кривая перевернута вверх тормашками, не смутившись, тут же подгоняет теорию под перевернутую кривую. Так можно сравнивать творчество с чем угодно. Вот возьмем, к примеру, тыкву. Тыкву тоже можно поглощать, можно вырезать в ней глазки (пародии!), можно из одной вырастить много (фанфики!), можно делать имитацию из воска (подражания!), а можно раздавить на сок (раскритиковать). Вот только вывод тогда получится другой, потому что тыква, увы, долго не хранится. До# Внезапно хорошая серьезная работа. Местами проблемы с раскадровкой, и причесать тексты не мешало бы, но в целом – очень достойно. Сообщение отредактировал Savil - 22.12.2012, 15:42 -------------------- |
Lo-Fi Version | Time is now: 28.09.2024, 11:09 |