[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+
Комикс-битва №14: разбор полётов, судейский фидбекSwamp Dog |
05.12.2012, 23:39
Отправлено
#1
|
![]() Главный по "Рейтингу Комиксов" Группа: Администраторы Регистрация: 12.04.2008 Из: Kоролёв, МО |
Тема для комментариев судей к работам, обсуждения комментариев судей к работам, высказываний относительно обсуждения комментариев судей к работам, etc., etc.
-------------------- |
Savil |
22.12.2012, 15:41
Отправлено
#2
|
![]() Тукановод и тукановед Группа: Участники Регистрация: 17.03.2011 Из: Ukraine/Киев-Чернигов |
В этом этапе проявилась нехорошая тенденция, о которой я считаю нужным предупредить участников на случай отмены конца света и проведения следующей комикс-битвы. Тенденция состоит в том, что некоторые придумывают идею и выкладывают практически в необработанном виде. И я не имею в виду неаккуратность оформления (хотя это тоже актуальная проблема, но увы, вечная).
Господавры! Напоминаю, что у нас комикс-битва. Не конкурс плакатов, иллюстраций, открыток, инфографики или учебников по философии в картинках. И нарисовать нужно именно комикс (ху зи кептейн? Айм зи кептейн!). Поэтому не ленитесь заключить вашу идею в какой-то мини- или микросюжет, да пусть даже в обычный диалог (это тоже чревато последствиями, но все равно лучше, чем полное отсутствие каких-либо событий). Работа в стиле «я-придумал-идею-но-поленился-оформить-в-виде-комикса» практически никогда получает не больше двух баллов (это если идея потенциально хорошая). Исключения бывают, но не факт, что это сработает именно у вас. Не усложняйте себе жизнь. Каковы же признаки того, что у вас получился не комикс, а «типичное не то»? Наличие двух и более кадров этого как раз НЕ гарантирует. Бывают однокадровые комиксы, а бывают рассусоливания идеи на много кадров – это не показатель. Вашей работе явно не хватает сюжета, если выполняются несколько из условий: – на вопрос «Что здесь произошло?» ответом является «да в общем-то, ничего»; – персонажи отсутствуют как явление, либо добавлены чисто для декораций; – идея/мораль написана прямым текстом (где-нибудь в начале или в конце, или ПОВЕРХ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО); – понятность ничуть не изменится, если картинки убрать вообще. Большинство этих недокомиксов «легким движением руки» и небольшим шевелением мозгов можно превратить во вполне приличные комиксы. Инфа 100%. ![]() Берем самую модную тему и лепим к картинке-заданию. Чтобы придумать такую шутку, нужно… десять секунд? Меньше? ![]() По идее, должно бы вызывать эмоции, но не вызывает. ![]() Не уверен, что до конца понимаю, как комикс иллюстрирует авторскую философию. Специально ли последние два кадра в другом стиле? ![]() Начинается вяло, но градус маразма постепенно увеличивается с каждым кадром и достигает критической точки, после которой становится смешно. Отлично сыграно. ![]() Прекрасно ![]() ![]() Приодеть бы идею во что-нибудь приличное. Ну скажем, могла бы получиться современная сказка о Снайпере, Который Хотел Застрелить Солнце. А так вышла неприглядная муть, в которой я не сразу и разобрал, о чем речь. ![]() От удара телескопом по голове линзы, значит, не портятся? ![]() Шутка старая, и ее подача здесь не впечатлила. ![]() И здесь никакой творческой обработки идеи. Можно было бы, например, придумать, откуда у Саурона взялась линза на башне. Последний кадр – это вообще тоска смертная и ужасный способ закончить комикс. ![]() Если бы не последний кадр, получился бы вообще агитплакат «Дети, не играйте с огнем», а так хоть чуть более небанальная идея, и на том спасибо. Контур спичбаббла можно было спокойно убрать, окончание достаточно красноречиво и без этого. ![]() Неплохо, хотя пианино, стакан и женщина в последнем кадре немного озадачивает. Ну и кроме того, финальная шутка не связана с темой этапа и, как по-моему, слабее, чем роботы-лупы. ![]() Иллюстрация к сомнительной философской мысли – далеко не лучший способ зарабатывать хорошие оценки. ![]() Идея прекрасна, но есть два мелких замечания к комиксу. Во-первых, тычинки у петридиума – это слишком внезапно и неуместно. Во-вторых, рекомендую как-нибудь ради эксперимента попытаться добиться нормального, устойчивого солнечного зайчика при помощи линзы. Все-таки это делается зеркальцем. ![]() В реальности эта шутка была бы значительно смешнее, в виде комикса не очень. В конце концов, это же выдумка – ну пусть бы выдул пузырь из линзы ![]() Выражения лиц отлично получились, кстати. ![]() Отличная отсылка, плюс Архимед вышел вполне самостоятельным персонажем, с которым можно целую серию таких комиксов делать. ![]() Интересная связь. По легенде, правда, папоротник цветет ночью ![]() ![]() Если работа на этап не воспринимается самостоятельно, мне все равно, есть общий сюжет, или нет. ![]() В этот раз всё получилось, отличная работа. ![]() Это в аквариуме… осьминог? ![]() ![]() Простенько, но со вкусом, и гораздо более жизненно, чем в некоторых других работах на этом этапе. ![]() Вроде как и картинки понятные, но объяснения этим метафорам лезут одно другого бредовее. ![]() Читается, как диалог с башорга – вроде как и смешно, а с другой стороны, вроде как подобных диалогов тысячи. Да, и я хочу понимать логику человека, который смотрит на яйцо и линзу, и спрашивает, не новогодние ли это подарки О_О *ушел на кухню за яйцом* ![]() Маразм крепчал, и танки наши быстры ![]() Вроде как и идея гигантской линзы любопытная, но это, по сути, единственная смешная шутка за комикс, остальное неприглядно. ![]() Опять иллюстрация к идее. Ну почему нельзя сделать простой микросюжетец или хотя бы диалог? Вот хотя бы, сидит человек, уставившись через линзу на монитор. Подходит второй: «Пытаешься проделать дырку в экране?» – «Не, пытаюсь увеличить рейтинг своего комикса». Неужели это так сложно? ![]() «Всё становится лучше с Х» – не лучшая, но в принципе, нормальная основа для шутки. А что касается ГЛОНАСС – ну, наверное, актуально. Не сталкивался. ![]() Немного глуповато, но забавно. Засчитывается. ![]() Натяаааааааажкииииииии!.. Мне это напоминает, как физик-теоретик подгоняет теорию под экспериментальную кривую, а потом, обнаружив, что кривая перевернута вверх тормашками, не смутившись, тут же подгоняет теорию под перевернутую кривую. Так можно сравнивать творчество с чем угодно. Вот возьмем, к примеру, тыкву. Тыкву тоже можно поглощать, можно вырезать в ней глазки (пародии!), можно из одной вырастить много (фанфики!), можно делать имитацию из воска (подражания!), а можно раздавить на сок (раскритиковать). Вот только вывод тогда получится другой, потому что тыква, увы, долго не хранится. ![]() Внезапно хорошая серьезная работа. Местами проблемы с раскадровкой, и причесать тексты не мешало бы, но в целом – очень достойно. Сообщение отредактировал Savil - 22.12.2012, 15:42 -------------------- |
Lo-Fi Version | Time is now: 17.06.2024, 18:27 |