[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+ Дарю собственный сценарий для графической новеллы.

[VadimRybin]

Я написал сценарий, как обычно это делается разослал по киностудиям. Я сам понимаю, что сценарий слаб для фильма, но для комикса подойдёт или идеи из него, можете брать для комиксов, претензий по авторскому праву не будет.

Сценарий выполнен по всем правилам.

Если сделаете, прошу прислать почитать, если это возможно.

Сценарий Свет и Тьма

Жанр: сюрреализм

[Dan-Homer]

Нужно ли говорить, насколько плохо вот такая вот перекомпановка?

[MasterOfUniverse]

Нужно ли говорить, насколько плохо вот такая вот перекомпановка?

Тут не вопрос, что плохо, а что хорошо.

Во-первых, это гипотетический схематический пример из вебинара, чтобы был понятнее сам принцип. Например, черный первый кадр стоит во второй колоночке. В реале его бы поставили в первую колоночку. Тут он поставлен во вторую, чтобы всем было нагляднее понятна сама трансформация, которая происходит при изменении размера устройства.

Во-вторых, это результат долго коллективного обдумывания профессионалов, которые работают для крупнейших мировых заказчиков. Если бы они могли придумать что-то более эффективное, они бы придумали, а перед нами самое лучшее, что они смогли найти с технической точки зрения. Как говорится, если можете придумать что-то получше, то предлагайте.

Моя личная позиция: мне не очень нравятся баллоны с шрифтом Courier. Я предпочитаю врисованные баллоны со шрифтом, специально разработанным для комикса.

Если бы я пытался решать их техническую задачу, то я бы заставил художников рисовать отдельно комикс для широкого экрана и отдельно для узкого и тексты на разных языках и разными размерами врисовывать в баллоны.

То есть если чисто аналитически глядя на эту ситуацию понятно одно: при изменении устройства отображения, комикс тоже должен как-то меняться, но я не считаю, что это изменение стоит отдавать в руки компьютеру на уровне перерисовки элементов (например, баллунов). Я считаю, что компьютеру следует поручить переключение разных версий комикса: одна версия для широкого экрана, другая для мобильников.

Получится, что комикс один и тот же, тексты одни и те же, рисунки одни и те же, история одна и та же, но у него две версии компоновок, то есть из-за появления зоопарка устройств, объем работы у художника увеличивается, НО (!) не в два раза. Даже если компоновок будет две или даже три, то это не значит, что рисовать придется в 2 или 3 раза больше. Самих рисунков как было, так и осталось.

Тут мне сразу приходит на ум та же самая проблема, что и при съемке фильмов. Сообщу, кто не в курсе. Раньше телевизоры были 4:3 (квадратные), затем они стали 16:9 (как сегодня), а многие кинофильмы снимаются в формате 2,35:1, то есть когда мы смотрим его на телевизоре (или на компьютере), то у нас сверху и снизу черные полосы.

Так вот.

На съемках, оператор всегда строит кадр таким образом, чтобы смысловая часть всегда попадала в 4:3 (у него на плейбеке даже есть специальные отметки для этого). Таким образом, профессинально отснятый киноматериал всегда полностью пригоден для кадрирования хоть 4:3, хоть 16:9, хоть 2,35:1. Если при кадрировании материала 16:9 в кадр 4:3 мы теряем что-то важное, то такой материал считается снятым непрофессионально.

Мне кажется, что с комиксами, рассчитанными на отображение на разных устройствах, будет тот же самый принцип. Художнику придется рисовать так, чтобы ничто важное не терялось при кадрировании в квадрат.

Ну и, конечно, лучше всем живется комиксистам, работающим для бумаги А4. Там все ясно и понятно. 210 мм * 297 мм при 300dpi - вперед и с песней.

PS. Для тех, кто потерял нить дискуссии, напомню,
я доказываю тезис, что размер (формат) кадра в комиксе для сторителлинга значения НЕ ИМЕЕТ.
Массовый (среднестатистический) зритель/читатель поймет историю при любом формате (размере) и ему на формат (размер) плевать, при условии, что выбранный формат (размер) кадра позволяет передать смысл, то есть не происходит потери информации (например, при кадре 5 см * 3 см потеря смысла будет просто чудовищной. В этот кадр невозможно вместить почти что ничего осмысленного, а тем более глубокомысленного. Сама мысль о том, чтобы изобразить в этом кадре сразу трех или четырех персонажей кажется мне убогой).
Еще раз подчеркиваю - речь не о всех читателях/зрителях, а о массовом зрителе/читателе, которого, например, нельзя назвать знатоком, фанатом, поклонником или коллекционером комиксов.

Сообщение отредактировал MasterOfUniverse - 01.07.2018, 12:48

[Ihrimon]

Господи, храни Акомикс и его срачетемы.

я доказываю тезис, что размер (формат) кадра в комиксе для сторителлинга значения НЕ ИМЕЕТ.

Те, кто с торрентов экранки качают, вместо того, чтобы в кинотеатр сходить, говорят примерно то же самое про качество видео. И наверное даже правы. На саму историю — на сюжет — не влияет. Но вот на восприятие — ещё как.

речь не о всех читателях/зрителях, а о массовом зрителе/читателе

У людей могут быть разные предпочтения относительно солёного, горького, кислого, сладкого, но все всё равно будут воспринимать пищу солёной/горькой/кислой/сладкой. Один скажет «мне не понравилось блюдо, оно было слишком сладким для меня», а другой «мне очень понравилось, люблю сладкое», мнения пусть и противоположные, зато мы знаем, что на него повлияло конкретное свойство блюда.

Как различные специи влияют на вкусовые ощущения, так и форма, размер кадра, их взаимное расположение будут влиять на объёмы и качество получаемой в конкретный момент времени информации, на темп повествования, а так же позволяют расставить акценты. Например, расположенные друг за другом кадры зачастую ощущаются ближе друг к другу по времени (или по смыслу), чем расположенные на разных страницах.
Ну или вот другой пример:
(приведу свою картинку, т.к. быстро ищется)
http://a-comics.ru/users/battle/15/00076.png
Второй и третий кадр (и переход между ними) являются довольно таки стандартным приёмом изображения фантазий в комиксах. Представление этих кадров в другом формате (по полному кадру на страницу, например) с высокой долей вероятности вызовет у читателя некоторое недопонимание («ЯННП»). Ну или мы мы меняем сами кадры, возможно добавляем дополнительные, но финал рискует стать более разжеванным и смазанным.
Ну и ещё один пример напоследок, замечательный комикс:
http://english.bouletcorp.com/2013/08/02/the-long-journey/
Покусаю того, кто скажет, будто бы формат здесь не имеет значения. Нет, ну нарезать по кадрам будет не сложно, но впечатление от комикса будет совсем иным.

[MasterOfUniverse]

Тут у вас Starbucks meets Simpsons
http://a-comics.ru/users/battle/15/00076.png

PS. Сорри за шутку - не удержался))

Те, кто с торрентов экранки качают, вместо того, чтобы в кинотеатр сходить, говорят примерно то же самое про качество видео. И наверное даже правы. На саму историю — на сюжет — не влияет.

Смысл моего тезиза такой: формат на историю не влияет, но это не значит, что экранка - это лучше, чем пойти в кино.
Да, кино - это круче, чем экранка, но экранка - это тоже вполне рабочий вариант.

Я например, честно признаюсь, что экранок посмотрел больше, чем фильмов в кино. Вернее не экранок, а их по-другому как-то называют. Что-то типа рип, или что-то типа того. Но тоже торренты.

Я их смотрел не чтобы кайф словить, а чтобы понимать о чем фильм.
Мало того, что я смотрю экранки, так я их еще и на перемотке смотрю.

Далеко не все фильмы стоят того, чтобы я смотрел их в кинотеатре, да и не все фильмы можно посмотреть в кинотеатре чисто организационно: прокат фильма идет в среднем 3 недели, а тот или иной фильм может попасться на глаза лишь через пару лет после проката, какой-нибудь французский, шведский или южно-корейский.

Представляете какой был бы ужос, если бы фильмы можно было смотреть только в кинотеатре!

Ну или вот другой пример:
(приведу свою картинку, т.к. быстро ищется)
http://a-comics.ru/users/battle/15/00076.png
Второй и третий кадр (и переход между ними) являются довольно таки стандартным приёмом изображения фантазий в комиксах. Представление этих кадров в другом формате (по полному кадру на страницу, например) с высокой долей вероятности вызовет у читателя некоторое недопонимание («ЯННП»). Ну или мы мы меняем сами кадры, возможно добавляем дополнительные, но финал рискует стать более разжеванным и смазанным.

Мне не хочется задевать ваши чувства, но я все же рискну.

Если вам сложно перевести комикс в формат стандартных кадров, то это первый звоночек (признак), что история слабоватая.

В данном случае, как мне кажется, качественная графика замаскировала слабость истории, сделала акцент на атмосферности, как бы призывая: какая разница, что происходит, посмотри как красиво, почувствуй романтику южного моря.

Вы своим примером толкаете дискуссию на чудовищно опасную дорожку, а именно: на спор о том, что первично в комиксе графика или история.

Я нутром чувствую, что графика важнее сюжета, но утверждать, что сюжет вообще не важен, тоже чувствую будет неправильно.

Это как в фильмах, когда спец.эффекты крутые, а сюжетец так себе, то ощущение, как будто в макдаке поел. Вроде голод утолил, но ощущение, что совершил какой-то грех против желудка. Так и комикс. Если в нем картинка красивая, а история слабенькая, вроде стыдно придираться, но душа какая-то неспокойная.

Все же комикс - это не то же самое, что иллюстрация или даже картина - там графика всегда на первом месте.

Комикс - это уже что-то замешанное на истории.

Я понимаю, что первое место для историй - это рассказ/повесть/роман, а не комикс.
Комикс - какой-то полукровка. Ни нашим, ни вашим. Но внутренне ощущаю, что художник в комиксах чуточку важнее сценариста.

Ну и ещё один пример напоследок, замечательный комикс:
http://english.bouletcorp.com/2013/08/02/the-long-journey/
Покусаю того, кто скажет, будто бы формат здесь не имеет значения. Нет, ну нарезать по кадрам будет не сложно, но впечатление от комикса будет совсем иным.

В рамках обсуждаемой темы вопросы скорее ставятся так:
1) можно ли этот комикс нарезать на стандартные кадры, чтобы история при этом не потерялась?
2) если история что-то и потеряет от нарезки на кадры, то каков примерный объем потерь: 5%, 20%, 50%, 80%, 100%?

Вы как бы клоните эмоцию к тому, что потери будут катастрофичными, то есть потери будут где-то между 80%-100% А я например, ничего не зная об этом комиксе, не испытываю ощущения, что потери могут быть столь огромными.

Что касается самого формата комиксов в виде бесконечной простыни без деления на кадры, то мне кажется, что это особый жанр, как например, бодиарт (это рисование красками по голому телу модели).

Сама по себе идея несколько странная пытаться переносить рисунок нарисованный на теле, например, на холст.

Это будет выглядеть как файл с текстурой для 3D моделей.
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-3e6a6...47192795659f257

А смысл в таком рисунке?
Он предназначен для нанесения на 3D объект, там ему и место.

А вот идея перенести рисунок с тела живой модели в текстуру, чтобы затем эту текстуру надеть на 3D модель другого человека - это уже интересная затея.
Или даже так:
1) художник рисует рисунок на теле модели.
2) 3D сканер сканирует тело модели и создает текстуру
3) Любой желающий может купить эту текстуру в интернет-магазине как обычную одежду
4) Используя свой домашний 3D принтер по телу, напечатать у себя на теле эту "одежду" от крутого художника, но уже под свои размеры.

Короче, мне кажется, что приведенный вами бесконечный комикс может что-то потерять, даже если его опубликовать в обычном А4 буклете.
То есть бесконечный бекадровый комикс - это вообще отдельная самостоятельная дисциплина, не имеющая отношения к обычным комиксам.

[Ihrimon]

Вам про тёплое, а вы, товарищ ВладыкаВселенной, о мягком спорите. Что ж, давайте будем разжевывать.
Вернёмся на секунду к изначальному тезису:

размер (формат) кадра в комиксе для сторителлинга значения НЕ ИМЕЕТ.

Сторителлинг я дурным делом понимаю как повествование, ход истории, то, каким образом сюжет рассказан. Не сюжет и/или фабула сами по себе.
А теперь к окологастрономическим аналогиям.
Сюжет — это тарелка супа. Повествование — это процесс перемещения супа из тарелки в рот дегустатора. А раскадровка — один из инструментов, столовый прибор, при помощи которого осуществляется данный процесс (ещё можно сравнить со специями, но я делал это в прошлый раз, не будем повторяться).
Влияет ли форма и материал ложки на сам суп? Ну, скорее всё таки нет, чем да, хотя всегда найдётся гурман, который не любит привкус металла, а потому ест исключительно деревянной ложкой.
Влияет ли форма ложки на то, как суп попадёт в рот? По-моему, несомненно. Можно и вилкой суп черпать, и лаптем. Но удобнее ложкой. При чем не чайной, а столовой.
Предлагаю поразмышлять об этом.

И приводя пример своего комикса, я попросил обратить внимание конкретно на раскадровку, а вместо этого уличен в сценарной импотенции, что может и справедливо, но излишне, поскольку работа была сделана для комикс-битвы и её недостатки уже известны из судейского разбора, скинул я её для другой цели. Исходя из вашего тезиса, при изменении формата кадров любым образом, ничего в повествовании этого комикса вообще не поменяется. Ну так меняйте. Рискуете получить недосказанность, а может затянутость, бог весть что ещё и это может быть даже пойдёт на пользу комиксу, почему бы и нет. Но будет ли читатель абсолютно одинаково воспринимать все варианты раскадровки комикса? Шепот из суфлерской будки: Нет. Повествование может измениться так же, как процесс поедания супа, если у нашего бедного дегустатора отобрать лапоть и вручить ему соломинку.

С другой стороны, мы же не станем читать комикс, нарисованный огурчиками.
Мы все хотим ходить на великолепные визуально роскошные фильмы

Тогда вам определенно не стоит заглядывать в рейтинг комиксов и смотреть на комикс, который годами занимает первую строчку.
И про оригинал ванпанчена (до перерисовки) тоже не нужно узнавать.