Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+ Баттл 11 (обсуждение)

[Duke]

с написанием рецензий на каждую работу(или хотя бы перечислением ляпов).

Я понимаю, что это именно то, чего хотят участники, но это не то, что так легко выжать из судей. Всех судей. Всех работ.

Ну, можно в качестве эксперимента добавить обязательное поле для ввода текста при выставлении оценки, но я даже сам не знаю, насколько мне захочется заполнять его. Насколько это затянет процес. Ведь есть разница поставить работе 3 или поставить 3 и заставить себя честно конкретизировать плюсы и минусы.

Хотя если сделать заполнение по умолчанию "фигня какая-то"...

p.s. помниться в 10-й битве в чате судей Кардалак что-то по этому поводу говорила, аля ставила бы в таком случае каждую оценку по часу.

[Machete]

Я уже упоминал, что мне только дай дорваться до судейства - напишу про каждую картинку) Мне это действительно интересно. А остальные, если хотят, тоже напишут чего-нибудь, но это же и правда очень долго.

[Наогир Ркат]

Я понимаю, что это именно то, чего хотят участники, но это не то, что так легко выжать из судей. Всех судей. Всех работ.

А давайте проведём эксперимент. Я средний участник комикс битвы буду писать в теме обсуждения:

"Что бы я поставил этому стрипу если бы я был судьёй, и почему я это бы поставил".

/ ********************************************************************************
****************

То бишь в открытом режиме, перед битвой выбираю некоторые общие для всех стрипов критерии и по ним оцениваю комикс.

Вот для примера возьмём страничку широко известного в узких кругах комикса:



Представим, что тема этапа "братья райт", и этот стрип нарисован на комикс битву, считаем, что помимо этого стрипа своей очереди ждёт ещё десяток.

Считаем, что перед началом битвы я выбрал следующие критерии:

1. Сюжет.
2. Окружение.
3. Персонажи.
4. Уровень рисовки.

Вот как то так выглядел бы мой ответ:

Сюжет: Есть интрига, Оригинальный сюжет, Неожиданная развязка итого 5 из 5
Окружение: Пустой фон, отмечены только ключевые детали, 2.5 из 5
Персонажи: Харизматичные стикмены(!), живая динамика 5 из 5
Уровень рисовки: Предельно минималистская карикатурная графика 1 из 5.

Итого (5+2.5+5+1)/4=3.4 ~ 3

Обратите внимание - чистой воды субъективщина, но зато даже ежу понятно, откуда я взял эти 3 бала.
/ ********************************************************************************
********

Если я как участник не смогу выдержать этот темп, то значит никакого морального права требовать того же от других не имею, а если справлюсь - то Жюри, тоже вполне себе справиться.

Я уже упоминал, что мне только дай дорваться до судейства - напишу про каждую картинку) Мне это действительно интересно. А остальные, если хотят, тоже напишут чего-нибудь, но это же и правда очень долго.

Viva el Machete!

Сообщение отредактировал Наогир Ркат - 09.11.2011, 16:04

[Boris]

Считаем, что перед началом битвы я выбрал следующие критерии:

1. Сюжет.
2. Окружение.
3. Персонажи.
4. Уровень рисовки.

Это просто моё мнение, но мне кажется, что пункты 2 и 3 входят в критерий 4 )))

Сообщение отредактировал Boris - 09.11.2011, 16:23

[Наогир Ркат]

Это просто моё мнение, но мне кажется, что пункты 2 и 3 входят в критерий 4 )))

Отнюдь. Смотрите:

Возьмём пункт 3.

Персонаж комикса состоит из: Рисовки и Реплик, именно эти два пункта позволяют сформировать персонажа в целостный живой образ в голове у читателя.

Вот например, Злой Гений, из одноимённого комикса. Думаете он полюбился читателю из-за сногсшибательной графики? Или ХГЪ?

Вот-вот(именно это я и подразумевал под "Харизматичными стикменами"). И наоборот, вспомните комиксы с вроде-бы красивой но... мёртвой графикой, в которой нет динамики.

Так что второй пункт характеризует насколько живым воспринимается персонаж.

Теперь 2 пункт,

Характеризует насколько естественно и органично среда сочетается с происходящем "на экране".

Возьмем ХГЪ, я не скажу что там феерический уровень рисовки, но сама по себе сия "Божественная Метафизика" идеально ложится на нарисованное окружение. На 5 из 5. Может быть шикарно прорисованный фон, но при этом вполне возможно, что он будет выглядеть как красивая картонка, не более того.


Теперь по четвёртому пункту.

Он определяется исключительно "профессиональностью исполнения", сложностью и визуальной красотой. Причём не важно, что это будет:

Высокохудожественная карикатура.
Мастерская фотокомпозиция.
Или фотореализм.

Этот критерий характеризует именно профессионализм исполнения визуальной части отдельно от содержания.

Кстати, товарищ Boris, а вот по каким критериям ВЫ можете оценить комикс? Это между прочим очень важный и любопытный вопрос. На тему которого стоит задуматься.

Как минимум.

Сообщение отредактировал Наогир Ркат - 09.11.2011, 17:16

[Boris]

Отнюдь. Смотрите:

Возьмём пункт 3.

Персонаж комикса состоит из: Рисовки и Реплик, именно эти два пункта позволяют сформировать персонажа в целостный живой образ в голове у читателя.

Вот например, Злой Гений, из одноимённого комикса. Думаете он полюбился читателю из-за сногсшибательной графики? Или ХГЪ?

Вот-вот(именно это я и подразумевал под "Харизматичными стикменами").  И наоборот, вспомните комиксы с вроде-бы красивой но... мёртвой графикой, в которой нет динамики.

Так что второй пункт характеризует насколько живым воспринимается персонаж.

Теперь 2 пункт,

Характеризует насколько естественно и органично среда сочетается с происходящем "на экране".

Возьмем ХГЪ, я не скажу что там феерический уровень рисовки, но сама по себе сия "Божественная Метафизика" идеально ложится на нарисованное окружение. На 5 из 5. Может быть шикарно прорисованный фон, но при этом вполне возможно, что он будет выглядеть как красивая картонка, не более того.
Теперь по четвёртому пункту.

Он определяется исключительно "профессиональностью исполнения", сложностью и визуальной красотой. Причём не важно, что это будет:

Высокохудожественная карикатура.
Мастерская фотокомпозиция.
Или фотореализм.

Этот критерий характеризует именно профессионализм исполнения визуальной части отдельно от содержания.

Кстати, товарищ Boris, а вот по каким критериям ВЫ можете оценить комикс? Это между прочим очень важный и любопытный вопрос. На тему которого стоит задуматься.

Как минимум.

Нет, по пунктам 2 и 3 у меня другое мнение, но я не вижу смысла спорить, у каждого должно быть свое мнение, и это нормально!
Я думал о критериях ещё на позапрошлой битве, мне нравился следующий набор (за каждый критерий по одному баллу) :

1. Выполнение "темы" этапа.
2. Сюжет
3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)
4. Художественное оформление (как ты правильно написал, даже стикменов можно нарисовать красиво )
5. И, собственно, мастерство рисовки. Здесь именно профессионализм играет роль - стикмены это 0 баллов, отличная рисовка - 1. Т.е. это балл за умение и старание.

Ну и, без дробей - т.е. использовать только варианты 1 и 0 (ну 0,5 в крайнем случае)

Если судить верхний комикс по таким критериям - тема раскрыта и сюжет хороший, комикс читабелен, но баблы отсутствуют (т.е. просто фразы), оформление лично мне радости не приносит, ну и явно никакие художественные навыки и вырисовывания каждой деталюшечки не присутствуют. По такой системе я бы тоже поставил 3

Сообщение отредактировал Boris - 09.11.2011, 17:37

[Наогир Ркат]

Нет, по пунктам 2 и 3 у меня другое мнение, но я не вижу смысла спорить,

Не, тут не "спорить". Просто вы правильно подметили, что люди часто понимают одни и те же понятия совершенно по разному. Просто ваше предыдущее замечание было сигналом к тому, что мне стоит более детально пояснить свою "призму восприятия".

Что бы устранить недопонимание.

1. Выполнение "темы" этапа.
2. Сюжет
3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)
4. Художественное оформление (как ты правильно написал, даже стикменов можно нарисовать красиво  )
5. И, собственно, мастерство рисовки. Здесь именно профессионализм играет роль - стикмены это 0 баллов, отличная рисовка - 1. Т.е. это балл за умение и старание.

А что, тоже хорошие критерии, только может не стоит настолько... бинарно подходить.

Вот как вы будете отделять комиксы с "отличной рисовкой", от комиксов с просто "хорошей"? На мой взгляд 0-5 по каждому пункту и среднее арифметическое даст более достоверную оценку общего качества.

Кстати, товарищ Boris, предлагаю вам также принять участие в инициативе "критика без границ". Раз уж настоящее жюри, в большинстве своём, не стремится обосновывать свои решения, то почему бы авторам, вместо того что бы ныть не взять инициативу в свои руки?

Вы согласны?

Сообщение отредактировал Наогир Ркат - 09.11.2011, 17:54

[Boris]

Не, тут не "спорить". Просто вы правильно подметили, что люди часто понимают одни и те же понятия совершенно по разному. Просто ваше предыдущее замечание было сигналом к тому, что мне стоит более детально пояснить свою "призму восприятия".

Что бы устранить недопонимание.
А что, тоже хорошие критерии, только может не стоит настолько... бинарно подходить.

Вот как вы будете отделять комиксы с "отличной рисовкой", от комиксов с просто "хорошей"? На мой взгляд 0-5 по каждому пункту и среднее арифметическое даст более достоверную оценку общего качества.(или вы имеете ввиду 0-1 на каждый критерий?)

Кстати, товарищ Boris, предлагаю вам также принять участие в инициативе "критика без границ". Раз уж настоящее жюри, в большинстве своём, не стремится обосновывать свои решения, то почему бы авторам, вместо того что бы ныть не взять инициативу в свои руки?

Вы согласны?

Нет, я имею ввиду от нуля до одного за каждый критерий, т.е. от 0 до 5 за работу в общем

Четвертый пункт - это нарисовано красиво, или нет Тут да, бинарный подход. Для того и нужен пятый пункт - как бы, если делить художников по десятитысячноБалльнойШКАЛЕ - это ужас) Вот пятый пункт - это балл для тех, кто рисует офигенно - чтобы им небыло обидно, что так клёво нарисовал, трудился, а баллов мало очень. А четвертый пункт - тут у тех, кто нарисовал средне, но хорошо (т.е., тот кто рисует совсем не так шикарно, но старался ) и у тех, кто нарисовал зашибенски - по +1.

Если в этот раз среди судей Kaita и Machete, то мы с вами можем не опасаться за то, что кто-то что-то не обоснует А про "критика без границ" - это что? Высказывать своё мнение касательно работ?))) Я думаю, это вызовет какой-то не самый лучший резонанс - ведь в обсуждении мы и так пишем иногда свои мнения, а если будет отдельная тема - то это как ДВЕ разных котерии судей 0_о А две группы судей - начнётся холивар))

Сообщение отредактировал Boris - 09.11.2011, 18:05

[Наогир Ркат]

А про "критика без границ" - это что? Высказывать своё мнение касательно работ?)))

Ну вот мы сейчас с вами оценили один стрип. Оценку производили по критериям с комментариями по каждому.

На комикс битве автору от такой оценки - одна польза(узнает мнение читателя и увидит свои ляпы), а нам затраты - по пять минут на нос, не больше.

Это и есть "критика без границ".

и так пишем иногда свои мнения

Ключевое слово иногда.

Причём зачастую информативность такого мнения - нулевая("а прикольно!", "фу лажа!")

Серьёзно, разве вам не интересно что именно обозлило/понравилось читателю в вашей работе?

Я думаю, это вызовет какой-то не самый лучший резонанс - ведь в обсуждении мы и так пишем иногда свои мнения, а если будет отдельная тема - то это как ДВЕ разных котерии судей 0_о А две группы судей - начнётся холивар))

Ну для начала, реальную юридическую силу балы проставленные активистами иметь не будут, тут у жюри не обсуждаемая монополия. Так, что причин для холивара - нет.

Тем более, для мини-рецензий создавать новую тему - совершенно не обязательно.

[Boris]

Ну вот мы сейчас с вами оценили один стрип. Оценку производили по критериям с комментариями по каждому.

На комикс битве автору от такой оценки - одна польза(узнает мнение читателя и увидит свои ляпы), а нам затраты - по пять минут на нос, не больше.

Это и есть "критика без границ".
Ключевое слово иногда.

Причём зачастую информативность такого мнения - нулевая("а прикольно!", "фу лажа!")

Серьёзно, разве вам не интересно что именно обозлило/понравилось читателю в вашей работе?
Ну для начала, реальную юридическую силу балы проставленные активистами иметь не будут, тут у жюри не обсуждаемая монополия. Так, что причин для холивара - нет.

Тем более, для мини-рецензий создавать новую тему - совершенно не обязательно.

Тут с вами соглашусь со всем, кроме холиваров Начнуться - "а те судьи лучше! А те судьи аргументируют!" ну и т.д. Плюс, мне лично мнение всех совсем не всегда интересно))) Главное - у каждого свое мнение! Когда мы соглашаемся на участие, мы одновременно принимаем тот факт, что работу будут судить конкретные люди Одному работа очень понравится, другому - нет, и так всегда будет. Но, соглашусь, ОТЛИЧНЫЙ вариант - это если судьи хоть как-то комментируют оценку

Вот мне лично очень понравились мои оценки за работы на прошлой битве - я угадал свои баллы (!) на трёх из 4 этапов 0_о
А некоторые работы получали, на мой взгляд, очень мало - ваши, кстати, тоже, насколько я помню.
Так что давайте радоваться, что Мачетте в судьях - он обещал про все написать!

Сообщение отредактировал Boris - 09.11.2011, 18:30

[Наогир Ркат]

судить конкретные люди

Но не только же для этих конкретных людей стрип рисуется?

Но, соглашусь, ОТЛИЧНЫЙ вариант - это если судьи хоть как-то комментируют оценку.

Вот мне лично очень понравились мои оценки за работы на прошлой битве - я угадал свои баллы (!) на трёх из 4 этапов 0_о

А некоторые работы получали, на мой взгляд, очень мало - ваши, кстати, тоже, насколько я помню.

А как учит нас старая поговорка, относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Так, что буду активистом.

Так что давайте радоваться, что Мачетте в судьях - он обещал про все написать!

Будем надеяться на светлое будущее.

[Nota Bene]

Мы поучаствуем

[Kurama-R]

Сорри, что вмешиваюсь, но когда каждый участник пишет рецензию на каждого участника - это плохая идея. Подразумевается, что в жюри попадают более-менее компетентные люди, в случае же с участниками это необязательно. Не хочется разводить холивары на тему "сперва добейся", но и непонятно, как вы собираетесь объективно оценивать "качество рисовки" и тем более что-то такое метафизическое, как

3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)

"Вы" - не кто-то конкретно, а вообще все.

[Наогир Ркат]

Сорри, что вмешиваюсь, но когда каждый участник пишет рецензию на каждого участника - это плохая идея.

Серьёзно, а почему?

Подразумевается, что в жюри попадают более-менее компетентные люди,

По моему в первую очередь в жюри попадают люди, которые любят и ценят комиксы. Это раз.

Также ещё раз акцентирую внимание: "официальную силу имеют только балы проставленные жюри", балы и обзоры активистов - лишь для расширения кругозора. Это два

Ну а в третьих, компетентность активиста будет наглядна видна по его, аргументации в мини-рецензии. Некомпетентного пустозвона, можно просто проигнорировать.

Не хочется разводить холивары на тему "сперва добейся", но и непонятно, как вы собираетесь объективно оценивать "качество рисовки" и тем более что-то такое метафизическое, как

3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)3. Грамотность комикса (читабельное расположение картинок, правильные баблы, шрифт и прочие радости)

http://a-comics.ru/read/sbubbles/

Прямое нарушение правил хорошего тона - минус бал. А касательно рисовки тоже всё предельно просто.

Допустим представленна карикатура



мысленно берём карикатуру рисовку которой вы бы оценили в 0 балов:



и берём карикатуру которой за рисовку вы бы поставили 5.



В сравнении с эталонами получаем бал который вы бы поставили оцениваемой работе по критерию "рисовка"

В данном случае имеет смысл поставить 2.5 бала.

В случае фотокомпозиции, фотореалистичной рисовки или там "пластилинового комикса", механизм тот же только эталоны берутся в своём классе.

Так что товарищ Kurama-R, в экспертной оценке нет ничего сложного, достаточно немного мозга и элементарная честность. И главное чтобы собственно оценка была чётко обоснована.

А "объективность" вы получите, только в случае репрезентативной выборки, по сути когда "экспертов" человек 100, а лучше 100 000.

Так что даже в случае жюри вы получите оценку "компетентных людей", но не как не объективную оценку.

Надеюсь я развеял ваши опасения на счёт "активистских рецензий".

Сообщение отредактировал Наогир Ркат - 09.11.2011, 22:37

[Savil]

В сравнении с эталонами получаем бал который вы бы поставили оцениваемой работе по критерию "рисовка"

В сравнении с эталонами нуля и пяти всегда будет получаться "что-то посередине". Не говоря уже о том, что непонятно, как сравнивать разные стили рисовки с этими самыми эталонами.

Не, оценку надо ставить по реакции судьи на комикс:
0: БУЭЭЭ!!!!
1: Ужас!
2: *зевает*
3: Типично.
4: Шутку оценил. Смешно.
5: Гы. Гы-гы. Гы-гы-гы-гы-гы... (либо: У-у-у-у-у!!!)
А для объективности и разрешения спорных моментов установить веб-камеры и фиксировать реакцию.