Магазин | Рейтинг | «АК» | Поиск | Участники

Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

9 Страницы « < 3 4 5 6 7 > »  

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+

 Комикс-Битва №16: разбор полётов, судейский фидбек

Kurama-R
06.10.2013, 08:16
Отправлено #61


Феечка

Группа: Участники
Регистрация: 14.10.2010

QUOTE(Lishtenbird @ Oct 6 2013, 00:58)
«Ласты» у дельфинов и касаток, у скатов — «крылья». Отсюда следует, что на картинке в комиксе — вполне себе автомобиль с крыльями


У этапа были правила. Всё чёрным по белому, я ничего не выдумал.
"Неудачным раскрытием темы будет считаться:
...
- построение сюжета вашей работы на ваших личных ассоциациях, которые вовсе не обязательно возникнут у случайного зрителя и судей. Представьте, что рисуете для широкого круга совершенно незнакомых вам людей - им должна быть понятна логика вашего произведения;"

QUOTE(Dest_Melkor @ Oct 6 2013, 00:36)
Нормальных самолётов - да. Среди трансформеров - да. Только на первых трёх кадрах - немнооожечко не трансформеры, что указано в тексте.


У этапа были правила. Всё чёрным по белому, я ничего не выдумал.
"Неудачным раскрытием темы будет считаться:
- формальное упоминание картинки-задания, не являющееся сюжетообразующим (например, картинка просто висит на стене в комнате у героев, как фон, и к истории, которая происходит с героями, никакого отношения не имеет);"
Вы это поймёте, когда через какое-то время (через годик), посмотрите на свою работу в отрыве от битвы - забыв, что там была за тема. Знаете про Бритву Оккама - не плодить лишних сущностей? Эта машина - лишняя сущность, она не играет никакой роли в сюжете, она несстесвенна в контексте трансформеров (Оптимус Прайм и Мегатрон - трансформеры. Не гоботы. Не ваши собственные перснажи), она отвлекает внимание (на вопрос: почему здесь машина?) при том, что не должна по сюжету этого делать. Сравните с работой Lischtenbird - та самодостаточна. Ваша - нет.

Я это пишу только потому, что эта проблема была у многих участников.
И ещё одна: вы можете придумать любой обоснуй, иногда даже внятный ответ на риторический вопрос, заданный судьями. Но дело в том, что этот вопрос не должен быть задан. Совсем. На него поздно отвечать. Выложив свою работу на весь интернет - вы каждому читателю, кто её не понял, будете объяснять, о чём речь? Вы даже не узнаете, что он её не понял. Он пожмёт плечами и пройдёт мимо - и вы потеряете читателя, возможно навсегда.
Леди Инферналь
06.10.2013, 08:25
Отправлено #62


Хранитель

Группа: Участники
Регистрация: 13.07.2010
Из: Москва

Artemer, ладно, исправлюсь... Мне только одно интересно, почему при судействе вы забываете условия конкурса? Если сказано, что штука должна быть понятна всем (см. Цитату в предыдущем сообщении), значит, она должна быть понятна всем! Но на работу Kardalak и До# это правило, по каким-то причинам, не распространяется
Sherr
06.10.2013, 08:27
Отправлено #63


Участник

Группа: Участники
Регистрация: 29.09.2012
Из: Новосибирск

Н-да, на вкус и цвет...
Спасибо за рецензии, объективные претензии и недоработки постараюсь учесть на будущее.
emil-dart
06.10.2013, 10:10
Отправлено #64


Участник

Группа: Участники
Регистрация: 03.12.2010
Из: Новочеркасск

QUOTE(Леди Инферналь @ Oct 6 2013, 08:25)
Artemer, ладно, исправлюсь... Мне только одно интересно, почему при судействе вы забываете условия конкурса? Если сказано, что штука должна быть понятна всем (см. Цитату в предыдущем сообщении), значит, она должна быть понятна всем! Но на работу Kardalak  и До# это правило, по каким-то причинам, не распространяется



Тут, по-моему, немножко в другом дело - До-Диезу удается выехать как труъ-комиксисту чисто на визуальной составляющей (от первого кома у меня аж мурашки по коже пошли.).
Ну а у Кардалака второй комикс не сразу понятен не из-за левых отсылок, а из-за специфического построения. То есть, чтобы в него въехать, надо почитать раза два, тогда кроме "OMG WTF!!11!" можно заметить и все остальное (шутки, композицию и т. д.)


--------------------
user posted image
Леди Инферналь
06.10.2013, 10:37
Отправлено #65


Хранитель

Группа: Участники
Регистрация: 13.07.2010
Из: Москва

emil-dart, в правилах черным по белому написано про раскрытие сюжета и "понятность"! И визуальная составляющая вторична, например, Рилун она не спасла от единицы. Я в работе До наблюдаю бессвязный набор кадров, в котором автолет можно заменить на что угодно - эффект будет тот же. Что до работы Кардлак, то левые остылки (очень левые) и специфическое построение - грубые ошибки и комикс должен быть понятен не со второго/третьего/четвертого раза, а с первого.
Savil
06.10.2013, 11:24
Отправлено #66


Тукановод и тукановед

Группа: Участники
Регистрация: 17.03.2011
Из: Ukraine/Киев-Чернигов

Как обычно, этап, заданный картинкой, порождает гораздо больше работ, которые мне нравятся, в общем, ловите разборы.

user posted image Rotatcod
Уже лучше, чем прошлый раз, теперь похоже на попытку подражать «Where is my umbrella?» Подобные настроенческие комиксы вообще делать непросто, чтобы они однозначно нравились – так и в этом случае меня комикс, в принципе, оставляет равнодушным. Некоторые кадры по-прежнему не совсем понятны.

user posted image Saddler
Даже чтобы подать такую банальную идею, как «каждому свое», надо хоть немножко больше раскрыть героев. А то два случайных эльфа (почему эльфа?) с разными интересами… и что?

user posted image Наогир Ркат
Неплохая идея, реализация не слишком интересная. Я надеялся, будет что-нибудь про заделывание воздушных ям, а не банальный гаишник с банальными претензиями.

user posted image Liss
Автоматом читается слева направо, так что аккуратнее с текстом. По самой картинке сказать вообще нечего – если это отсылка, я ее не знаю, если нет – просто не понимаю смысл.

user posted image Kami-sama
Плюсик за лаконичность и хорошую реализацию, но идея лежит на поверхности и не самая впечатляющая.

user posted image Kerrgan
Мне понравилось сравнение, но концовка совсем никакая.

user posted image Elza Frost
Комикс Kerrgan’а примерно на ту же тему вышел лучше. По сути, единственное, что тут можно отметить – это каламбур в последнем кадре.

user posted image Нукевалкер
Это шикарно. Идея с перевозкой огромного банана тоже отличная, если что, но спасибо, что не стал пихать в один стрип.

user posted image Инквизитор Ы
Ну, не знаю, может, знакомство с KSP придало бы какую-то дополнительную окраску… А так получается слишком много картинок и текста ради передачи простой идеи того, как конструкторы делают космические корабли, приделывая крылья ко всякой хрени. Это нужно было делать максимум в два кадра.

user posted image Dr.Cobalt
А мне даже нравится, есть этакое благородное безумие.

user posted image Argon
Здесь еще меньше смысла, чем в первом этапе.

user posted image vrikolaskos
Мило, но для комикса желателен сюжет.

user posted image Alover
Смысл нужно додумать самому?

user posted image CountAile
Можно взять разбор с предыдущего этапа. Комикс абсолютно равнозначен.

user posted image Kardalak
С чайкой было смешно, с китом уже перебор, как по-моему. Последний кадр хорош (даже как отдельный комикс), но совсем уже не в тему.

user posted image Lishtenbird
Отлично про скатобус получилось, я доволен.

user posted image Sherr
Забавные изобретения, но как дело дошло до самой темы этапа, стало скучнее.

user posted image SLY
Изначальная идея хорошая, следовало бы добавить еще пару инстанций испорченного телефона и чуть больше логики. В текущем виде неплохо, но могло было быть вообще отлично.

user posted image Татьянь
Это уж совсем перебор. Встречается пара потенциально неплохих шуток, но они не связаны с темой этапа. Последние три кадра вообще – брр!

user posted image *NF*
История Икаруса – это потенциальная однозначная пятерка, но все-таки стоило продумать, как сшить автобус без откровенных белых ниток. Чтобы машина после нескольких ударов превратилась в автобус – НЕ ВЕРЮ! (с)

user posted image шеба
«Ползать в пробке» хорошо, в остальном логика отсутствует.

user posted image Леди Инферналь
Одна пробная поездка на машине времени – это отлично. На будущее – не смазывайте впечатление от концовки, последние фразы можно было спокойно оставить читателю на додумывание.

user posted image hgg
По сути, еще один комикс на прошлую тему. К тому же, начало с концовкой вообще не имеют ничего общего, не к добру это.

user posted image Rilun
Если бы темой этапа был, скажем, мамонт в виде чеснока, его можно было бы всунуть в этот комикс с таким же успехом. Тема этапа не должна быть настолько заменяемой.

user posted image Dan-Homer
Потенциал у идеи есть, но подано криво. Последний кадр убивает напрочь впечатление от шутки. С ходу приходит в голову что-то циничное в этом роде:
user posted image
(потом обнаружил похожую идею у кракозябры… оу велл sad.gif )

user posted image Леденец Рэи
Прекрасно. Присутствует хорошая идея и ничего лишнего.

user posted image Terabyte
Эмм… окей, а тема тут причем? Я даже отдаленную связь найти не могу.

user posted image Dest_Melkor
Доисторические трансформеры весьма радуют.

user posted image kryakozyabraya
В лоб идея выглядит совсем жестоко и не смешно. Черный юмор все-таки тоже должен быть в первую очередь юмором.

user posted image Eva fork
Парочка любопытных идей есть, но требует приличной обработки напильником.

user posted image WhiteLips
А я бы на месте сына радовался – та же машинка, только лучше. Ну и комичности ситуации не хватает. Например, можно было делать список в виде «машинка, шапка, котенок», и сын получает в подарок машинку с крыльями, шапку с крыльями, котенка с крыльями и т.д. Было бы веселее.

user posted image Некрокот
Рекламный ролик – это, конечно, хорошо, но хотелось бы все-таки сюжет.

user posted image SeWar
Неплохо, но реализации не хватает какой-нибудь изюминки. Я бы ту же идею реализовывал, наверное, в виде спора двух человек о том, могут ли драконы летать (один говорит, что не могут, потому что физиология, другой говорит, что могут, потому что МАГИЯ), и тут пролетает дракон на этой машине. Но это был бы совсем другой комикс.

user posted image emil-dart
Как романтический сюжет – совершенно не цепляет, увы. Вдобавок отмечу, что говорить «ах, как красиво» на кадре, который показывает статику во время урагана, явно неправильно.

user posted image Quickstrip
Слабенькая концовка. Надо было примерно так:
– Ты не сбежишь, Фантомас!
– Да? И кто меня остановит?
– Я, Николай Егорович Жуковский!
(падающая машина)

user posted image Slav_and_Yolha
Нужно было лучше акцентировать то, что машина ест дорожную разметку. А то получилось много лишнего, что отвлекает от идеи. Да еще и политота, брр.

user posted image Myrsmith
Забавно, хотя не с первого раза понял – а всё из-за того, что в третьем кадре машина выглядит взлетающей и прочитал текст как «превращение автомобиля в самолет».

user posted image До#
Подозреваю, тут какие-то намеки или отсылки, потому что у меня эта история ничего, кроме недоумения не вызывает.

user posted image Whorma
Удалось меня приятно удивить, отличная концовка.

user posted image Велерада
Очень приятный комикс. Многие идеи, конечно, уже были, но здесь они удачно склеены, так что получилось достойно.

user posted image reesk
Неплохо, только про «крылья, потому что сперли колеса» смешнее, чем финальная шутка. Про дороги уже порядком надоело.

user posted image Sstasy
Единственный комикс за этап, где действительно фигурирует, а не упоминается Фантомас? Не может быть! smile.gif
Отличная концовка, неожиданная и забавная.

user posted image Фенрир
Тудум-тыц! В этот раз шутки довольно заурядные и плоские.


--------------------
QUOTE(Darth Dokuga @ 07.05.2020, 21:41)
Савил, конечно, маньяк, но я очень сомневаюсь, что он делал 99 ненужных картинок

шеба
06.10.2013, 13:01
Отправлено #67


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 05.11.2011

Уже лучше))

QUOTE(Duke @ Oct 5 2013, 20:10)
Не очень комиксно получается. Панчлайн сразу после завязки...


Монтаж подвел)

QUOTE(Artemer @ Oct 5 2013, 20:10)
Мультикроссовер зачтён. Юмор - нет.


Жаль.

QUOTE(Q-nee-chan @ Oct 5 2013, 20:10)
на второй панели вы все сказали сами.
вот если бы герои нашли оригинальный ответ, тогда можно было бы разговаривать дальше.


Можно вырезать картинку для аватарки? Это же мечта!)))
На второй панели, это слова автора про автора)


QUOTE(Kurama-R @ Oct 5 2013, 20:10)
См. разбор выше, то же самое.
Было бы забавно, будь указанные средства передвижения действительно лучше, чем летающая машина. Или фраза "никакой фантазии" могла бы характеризовать юмористического персонажа - как раз того, кто считает, что эксклюзив важнее качества. А так - ну да, машина - это менее стрёмно, чем ступа, ну и что?


Они не лучше, они оригинальнее, чем просто "приделать к тачке крылья". А объяснить они не успевают, ведь пролетают мимо)

QUOTE(Savil @ Oct 6 2013, 11:24)
«Ползать в пробке» хорошо, в остальном логика отсутствует.


Наверное надо было докрутить, что, мол, в небе тоже пробки от подобного транспорта... но времени не было.


--------------------
user posted image user posted image Вчера перечитывала Генриха Фон Клейста и поняла, Корней Чуковский - мой писатель (с)
Dan-Homer
06.10.2013, 14:26
Отправлено #68


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 14.10.2011
Из: Украина, Соледар

Савил, спасибо, поржал)))


--------------------
user posted image
Q-nee-chan
06.10.2013, 14:49
Отправлено #69


глянцевая

Группа: Участники
Регистрация: 12.01.2011
Из: Тюмень

шеба, конечно можно! всем можно!
мне будет очень приятно =)


--------------------
user posted image
...sciense isn't fun without cyanide...
Kami-sama
06.10.2013, 15:27
Отправлено #70


Участник

Группа: Участники
Регистрация: 28.03.2012

QUOTE(Q-nee-chan @ Oct 6 2013, 14:49)
всем можно!


А... А... А я не буду ohmy.gif blush.gif
Dan-Homer
06.10.2013, 15:51
Отправлено #71


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 14.10.2011
Из: Украина, Соледар

Kurama-R, кстати, очень плохо, что вы не смотрели "Назад в будущее". Советую глянуть, хороший фильм. smile.gif


--------------------
user posted image
Alover
06.10.2013, 16:51
Отправлено #72


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 24.06.2013

QUOTE(Kurama-R @ Oct 6 2013, 08:16)
У этапа были правила. Всё чёрным по белому, я ничего не выдумал.
"Неудачным раскрытием темы будет считаться:
...
- построение сюжета вашей работы на ваших личных ассоциациях, которые вовсе не обязательно возникнут у случайного зрителя и судей. Представьте, что рисуете для широкого круга совершенно незнакомых вам людей - им должна быть понятна логика вашего произведения;"
У этапа были правила. Всё чёрным по белому, я ничего не выдумал.
"Неудачным раскрытием темы будет считаться:
- формальное упоминание картинки-задания, не являющееся сюжетообразующим (например, картинка просто висит на стене в комнате у героев, как фон, и к истории, которая происходит с героями, никакого отношения не имеет);"
Вы это поймёте, когда через какое-то время (через годик), посмотрите на свою работу в отрыве от битвы - забыв, что там была за тема. Знаете про Бритву Оккама - не плодить лишних сущностей? Эта машина - лишняя сущность, она не играет никакой роли в сюжете, она несстесвенна в контексте трансформеров (Оптимус Прайм и Мегатрон - трансформеры. Не гоботы. Не ваши собственные перснажи), она отвлекает внимание (на вопрос: почему здесь машина?) при том, что не должна по сюжету этого делать. Сравните с работой Lischtenbird - та самодостаточна. Ваша - нет.



Если я правильно понял, ВСЯ СОЛЬ работы была именно в том, что крылатую псевдомашинку съел псевдоэкскаватор, а потом была фраза "птичку жалко". По-моему, тут уже идут чисто судейские заскоки.
И данная работа на потеряет смысла без знания темы этапа.


--------------------
user posted image
predark
06.10.2013, 21:40
Отправлено #73


Их тут двое!..

Группа: Участники
Регистрация: 11.09.2009
Из: Минск

user posted image Rotatcod
С одной стороны, эта работа длиннее и подробнее предыдущей. С другой, финальный кадр остался непонятным, и это уже плохо - потому что все остальные считывались вполне однозначно. Концовка кажется оборванной. Автор выбрал не самый простой жанр, в котором нужно уметь пройти по тонкой грани между банальностью и бессмыслицей; в данной работе до конца он свою мысль не донёс. Жаль.

user posted image Saddler
Сюжет вполне крепкий. Над текстом стоит поработать - много "бла-бла" смотрится не очень.

user posted image Наогир Ркат
В целом, идея-то сюжета нормальная. Проблемы:
- грамматика (автор настолько презирает запятые, что не просто их не ставит, но и допускает этим серьёзные искажения смысла текста, как, например, во фразе с Бэтменом не выделанная запятыми частица "не" дала прочтение "хозяин жизни, но не круче этого");
- плохая расстановка бабблов;
- избыточность, банальность и избыточность банальностей в речи. Единственная почти нормальная реплика - у девушки: нормальная, потому что короткая и по делу, почти - потому что трудно понять, кому адресовано (она обращается к водителю на вы, ведь спойлер-то он сам себе сбил; она говорит о ВАИшниках, и мечта здесь - не название машины, хотя до этого в каждом кадре нам показывают, что здесь мечтой зовётся именно что автомобиль; ей самой сломали мечту?). Если фраза девушки и была "панчлайном", то есть завершающей комикс, то она плохо расположена, остальные бабблы этого кадра читаются после неё, и сбивают всё впечатление.

user posted image Liss
Это не комикс.
И в каком порядке читать этот текст? почему он вообще должен кого-то заинтересовать?

user posted image Kami-sama
Идея понятна, обыгрывалась множество раз. К сожалению, слабая реализация (историю любви самолёта и автомобиля можно нарисовать так, чтобы читатель пришёл в восторг, и это осуществимо и при весьма посредственных художественных навыках).

user posted image Kerrgan
Синдром Финальной Реплики. Вот не было бы этой "на красном кровь не видна, ненавижу голубой" - и я бы поставила высокий балл, потому что панчлайн был бы вполне неожиданный и жизненный. Но автор зачем-то решил разжевать мотивы заказчика, и всё убил. Не надо так делать.

user posted image Elza Frost
Финал неудачный - он был очевиден с первого кадра. Да, это диалог двух практически неподвижных персонажей, и, по=хорошему, само по себе это уже скучно. Был бы хотя бы диалог ярким и небанальным - это бы можно было высоко оценить.

user posted image Нукевалкер
Мексиканский морской скат. Стильный и офигенный, все от него в восторге.

user posted image Инквизитор Ы
В целом - нормально. Почему Иуда, разве что? Он же никого не сдал, он только наступил на больную мозоль, так что тот же Брут подошёл бы больше.
Но вот концовка... Никакая, честно говоря. Как будто нам собирались рассказать анекдот, а рассказали обычный рабочий день.

user posted image Dr.Cobalt
Мифотворчество школьников и студентов, конечно, бывает забавным, но для того, чтобы получилось что-то действительно стоящее, нужна концепция посильнее.

user posted image Argon
Эта работа не представляет собой никакой смысловой ценности.

user posted image vrikolaskos
Милая ведьмочка прочитала заклинание и получила велик с крыльями. Окей, но где же сюжет? Подсказка: сюжет создаётся наличием конфликта (препятствия), который персонаж успешно или не очень преодолевает. Есть здесь конфликт? Не наблюдаю. Вариант 2: в некоторых шутках нет конфликта как такового, есть ситуация, которая первоначально трактуется способом 1, а затем дополняется некоей деталью, которая переворачивает трактовку на некий способ 2 (это и есть панчлайн). Есть ли такой переворот тут? И опять не наблюдаю. Что же это? Это просто три кадра про то, как милая ведьмочка зачаровала свой велосипед. Вы очень здорово её изобразили, но на этом ценность этих кадров заканчивается.

user posted image Alover
Я, кажется, даже узнала, кто был прототипом человека на первом кадре. Для полноты картины могли бы уже и роторную жатку с крыльями нарисовать, чего уж там. Однако политота редко бывает действительно спешной, и ещё реже - смешной какой-то существенный отрезок времени.

user posted image CountAile
Участники Комикс-Битв часто пробуют сделать работы на разные этапы частью одной истории. И почти ни у кого не получается держать уровень на всех одинаково высоким. Эта работа неплоха, но значительно слабее первой. Не говоря уже о том, что отдельно от первой непонятна вообще.

user posted image Kardalak
Шикарно.

user posted image Lishtenbird
Как я поняла, автор вышел на ската независимо от работы Нукевалкера. Да, собственно, сама шутка-то здесь в другом, скат лишь привязывает комикс к теме. В общем, идею считаю вполне добротной.

user posted image Sherr
Хороший диалог. И хорошая финальная фраза, за что отдельное спасибо автору.

user posted image SLY
Конечно, это переделка известной темы про "заказчики хотели так, в проекте было этак, разрабы сделали, как сделали". Но ведь изящно же адаптировано. Высший балл.

user posted image Татьянь
К сожалению, не смотря на несколько хороших ходов в середине сюжета, этот комикс в целом заметно слабее того, что был на первый этап. Но в целом, логика происходящего мне нравится, просто очень сырая подача.

user posted image *NF*
Эта трактовка Икаруса шикарна. И Шикарна она, в первую очередь, тем, что комикс полностью самостоятелен, его можно опубликовать отдельно от комикс-битвы и он будет понятен читателям. Высший балл, именно такие работы мне бы хотелось видеть в качестве конкурсных (да и не только - побольше комиксов хороших и разных!).

user posted image шеба
Это толком и не комикс даже, связующее между двумя отдельными картинками - разве что диалог.

user posted image Леди Инферналь
Идея - хорошая, довольно сильная. Это могла бы быть прекрасная мини-история, такая себе фантастическая зарисовка. К сожалению, опять подвели детали - на этот раз, текст. Финальная фраза, как я понимаю, должна бы звучать "или вы сейчас покупаете машину, или остаётесь тут". А из-за громоздкой конструкции предложения получилось "раз вы не купили, конгда вам предлагали, всё, шансов на спасение нет, никто никуда не улетит". Всего пара слов, подобранных неудачно, кардинально меняет смысл сказанного.
И это, собственно, не говоря о том, что тут тоже налицо Синдром Лишней Финальной фразы. Читатель всё понял раньше, не надо разжёвывать. Да ещё и мудрить с изложением.

user posted image hgg
Ещё одна работа, продолжающая сюжет комикса с первого этапа. И, при всём моём уважении к автору, она, опять же, слабее первой. Не самостоятельна, и, честно говоря, без огонька. Финальная шутка про "он его... съел?" избита. Сцена доставки маньяка-из-холодильника, конечно, бодренькая, но её недостаточно для того, чтобы сделать полноценный сюжет.

user posted image Rilun
Хорошо.

user posted image Dan-Homer
Интересная интерпретация. Немного огонька не хватило, но работа хорошая.

user posted image Леденец Рэи
Красивая идея, аккуратное исполнение.

user posted image Terabyte
Эта работа мимо темы. Да, собственно, вы и сами знаете.

user posted image Dest_Melkor
Прекрасно. Да, конечно, комикс с отсылкой сами знаете к чему, но даже если найдётся читатель, для которого "оптимус прайм" - странный набор букв, сюжет всё равно будет ему понятен. Хорошая игра визуальными образами.


user posted image kryakozyabraya
Сюжет есть, тема этапа, будем считать, представлена, пусть и с большой натяжкой. Несчастный скрюченный велосипедист не может ужиться на дороге с безграмотными барышнями, машинами в другом ряду и растущими на заметном расстоянии от тропинки ёлками. Тяжко ему, наверное, в этой жизни приходится. Однако с точки зрения читателя это ещё надо догадаться, что машины и ёлки - это, оказывается, помеха. Детали вовсе не обязательно вырисовывать с реалистичной точностью, но они должны ясно и однозначно читаться. Каким образом холмистая тропинка побудила героя перейти к художественному распилу прохожих?
Это не считая того, что рассказанная вами история об очередном не вписавшемся в реальность социопате, пропагандирующем насилие, не вызывает ни улыбки, ни сопереживания, ни даже раздражения. Пилу взять каждый может, это довольно скучное решение предложенного конфликта.

user posted image Eva fork
Честно говоря, я поначалу запуталась в машинках. В целом, сюжет на тему "как будут выглядеть будни с летающими авто" неплох, хотя сильно не хватает какой-то яркой искры. Ну и над графической частью стоит поработать: рисовать можно примитивно, главное, чтоб понятно. А тут с понятностью вышло не всё гладко.

user posted image WhiteLips
Хорошая идея. Возможно, визуальное решение стоило бы поискать несколько другое - если автор не умеет рисовать, это не особенно страшно,можно же упростить графику, ведь главное, чтобы картинка была понятна. Попробуйте рисовать условных человечков в стиле Cyanide & Happines, или стикменов, или (неужели я это правда скажу?) чибиков - может, что-то вам больше подойдёт.

user posted image Некрокот
Красивая история, пусть и рекламная (собственно, рекламные истории и должны быть красивыми). Текст хорошо сделан.

user posted image SeWar
Как я понимаю, это должно быть смешно. То есть, автор, видимо, считает, что когда один персонаж обламывается в своих ожиданиях, и говорит "когда ты сказал... я предполагал что-то иное" - это смешно. Это заблуждение: одной только фразы по формуле "пока вода не закипела, индюк думал, что купается" мало. Нужно, чтобы ожидание персонажа было понятно читателю, и внезапная альтернатива, реализованная другим персонажем, была не только необычной, но и, при этом, с угадывающейся логикой.
Что у нас здесь? Герой и дракон, хотят добраться куда-то по воздуху. Ок, "рельсы" первой ситуации можно предположить, но... Вот честно, предположение, что герой полетит на драконе - оно, может, и очевидно, но в реалиях, где есть разумные драконы, оно явно не единственное. Мы ведь ничего не знаем о человекоподобном персонаже, а вдруг он маг воздуха, или призрак, или ещё что-нибудь? Может, у них рядом рейсовый ковёр-самолёт ходит. Вы ввели в комикс сказочное существо, и тем самым серьёзно расширили количество возможных решений проблемы "добраться по воздуху". Так как никакой другой информации о ситуации нет, остроты проблемы не ощущается.
Далее, герой в предвкушении полёта. Из его фразы следует, что летать на драконах - это, как минимум, не ежедневная практика. И это тут же убивает для читателя веру в решение: уже очевидно, что дракон, раз раньше не давал на себе кататься, как минимум предпримет попытку отвертеться от такого развития событий и теперь. Ну, и дальше мы видим летающий автомобиль и недовольного героя-предположительно-человека. Почему он реагирует так, как реагирует? Он удивлён летающему автомобилю, но почему-то не радуется новому опыту. Это всё так оторвано от казуального опыта и от каких-либо культурных меток, позволяющих читателю понять, что редко, а что обыденно в вашем придуманном мире, что не вызывает никаких чувств.

user posted image emil-dart
очень сильная и вполне душевная работа. И даже романтическая линия её не сильно испортила. Несколько подпортил шероховатый текст. Если вы, автор, так много времени и сил вложили в подобный комикс, может, попробуете в следующий раз написать желаемый текст сначала отдельно, потом отойти от него на полчасика (чаю попить, раскадровку сделать), затем перечитаете его с карандашом, вычёркивая лишние слова и обоороты. Что-то можно сказать проще, что-то интереснее, что-то просто незачем говорить. Ещё один приём - прочитайте фразы вслух, это ведь не роман, тут всего ничего читать. Если что-то трудно произностися, слова так и хочется переставить - переставьте.
ещё одно замечание: логика. Героиню, по задумке, должно что-то не устраивать поначалу, вам хочется, чтобы она поворчала. Ок, она же может ворчать про безопасность (текст, в таком случае, останется почти таким же), про трудозатраты, когда столько полезного не сделано, про тысячи вполне естественных, рациональных, повседневных причин для ворчания (как ворчунья вам говорю). Но ворчать на тему "какое отношение ЛЕТАЮЩИЙ что-нибудь имеет к астрономии" - читатель сразу понимает, какое; выходит, ваша героиня тупее среднего читателя? Понимаете, про людей тупее себя читать, честно говоря, попросту скучно. а ведь ваша героиня даже не карикатурный персонаж, и тут сюжет не дураков высмеивать. А если вы имели в виду другое (героиня же не прост она звёзды смотреть хочет, она проект делает), то, видите ли, если у человека какая-то задача сидит в голове, он даже в фоновом режиме ищет варианты, как её лучше решить (то есть, естественнее было бы, если бы героиня такая "да что это за хлам? Ты это серьёзно? А оно не развалится? А ты на пилота учился? Точно не развалится? ну, ладно, допустим, это неплохо... Слушай, так я ж смогу звёзды... смогла бы... оно выше облаков поднимется? А трясти не будет, мне сфотографировать бы...", а герой такой "не боись, да точно не боись, а вот и твой телескоп, сюрприз! Не знаю, подниму ли, но что-нибудь придумаем. Как насчёт ресторана в пятницу?")

user posted image Quickstrip
Честно говоря, шутка-то хорошая. Но подача плоха, для того, чтобы проникнуться, пришлось перечитывать. Пара пустых кадров, и вся шутка - и завязка, и поворот с шалтаем-болтаем, и финальная фраза (очень хорошая финальная фраза!) слеплены в один кадр в конце. Распределяйте информацию в работе равномернее, ритмичнее.

user posted image Slav_and_Yolha
В конце стрипа вы сообщаете, что персонаж хотел сдать экзамен по ПДД. В начале - что пилит курсач, две упомянуте темы - кулинария и генетика. В середине - укур. Что-то я запуталась в мотивациях персонажей, так чего же, они, в итоге, хотят. Для короткой истории это не есть гуд.

user posted image Myrsmith
Мне нравится стиль мышления автора. Еслинственное, такое чувство, что не хватает шажочка между падающим самолётом и "не боись! есть выход!". Всё остальное - логично же. А вот тут - бублик, надо было бы усилить немного. Например, "...если нам удастся вырулить и падать на шоссе, поскольку полная луна, выход у нас всё-таки есть...", или как-то так.

user posted image До#
Не первая работа автора про уход через смерть в куда-нибудь, или просто про смерть. Мысль про то, что если у автомобиля - лошадиные силы, то у крылатого автомобиля - пегасовые, интересна.

user posted image Whorma
Это просто прекрасно.

user posted image Велерада
Очень хорошее решение, как обыграть тему. В этом раунде было ещё два участника, кто расшифровал летающий автомобиль как детскую игрушку, но тут самое крепкое обоснование.

user posted image reesk
Хорошая работа, сделана качественно, к тексту претензий нет, ничего лишнего (кроме одной "ну", но это уже вкусовщина - можно списать на разговорный стиль персонажа), финальная фраза и правда шутка. Единственное - шутка крепкая, но не новая.

user posted image Sstasy
А вот и Фантомас! Хороший сюжет.

user posted image Фенрир
К сожалению, эта работа осталась для меня не совсем понятна. Возможно, дело в том, что я не опознаю пейзажей. В работе на первый этап использованные автором скриншоты также были мне неизвестны, потому что "Звёздный десант" я не смотрела, но это нисколько не помешало мне понять происходящее. А здесь, видимо, часть необходимой информации таки завязана на отсылках. Что уже плохая форма.
А если вся шутка была в том, что ВАЗы не заводятся, то картина становится ещё печальнее - во-первых, избито, во-вторых, кусок диалога с андроидами, получается, лишний.
Lishtenbird
06.10.2013, 22:55
Отправлено #74


кавайки и стикмены

Группа: Участники
Регистрация: 14.01.2010
Из: Россия, Москва

QUOTE(Kurama-R @ Oct 6 2013, 09:16)
У этапа были правила. Всё чёрным по белому, я ничего не выдумал.
"Неудачным раскрытием темы будет считаться:
...
- построение сюжета вашей работы на ваших личных ассоциациях, которые вовсе не обязательно возникнут у случайного зрителя и судей. Представьте, что рисуете для широкого круга совершенно незнакомых вам людей - им должна быть понятна логика вашего произведения;"


«Автобус» является частным случаем «автомобиля» — это не личная ассоциация, а факт, об этом знает даже всё та же пресловутая Википедия. Если под «автомобилем» вы подразумевали именно и исключительно «легковой автомобиль», то вот это уже личная ассоциация, противоречащая толкованию термина «автомобиль».
У скатов плавники называются «крыльями» — это не личная ассоциация, а факт. Как и, например, у летучей мыши крылья, а не руки — и если при виде крыльев кто-то называет их «руками», то это уже игнорирование либо незнание факта, а не личная ассоциация всех остальных людей, называющих их крыльями.
Сложение двух фактов — автомобиля и крыльев — также даёт факт, а не ассоциацию.
Если следовать вашей логике, то к заданию на тему «корабль пустыни» нельзя рисовать верблюдов, потому как эта идиома знакома не всем и, следовательно, подпадёт под «построение сюжета вашей работы на ваших личных ассоциациях». Если же говорить только о теме этапа, то и красные легковые автомобили с крыльями рисовать было нельзя, потому что не у каждого зрителя или судьи белые автомобили проассоциируются с красными, и т.п. и т.д.

QUOTE(Леди Инферналь @ Oct 6 2013, 11:37)
emil-dart, в правилах черным по белому написано про раскрытие сюжета и "понятность"! И визуальная составляющая вторична, например, Рилун она не спасла от единицы. Я в работе До наблюдаю бессвязный набор кадров, в котором автолет можно заменить на что угодно - эффект будет тот же. Что до работы Кардлак, то левые остылки (очень левые) и специфическое построение - грубые ошибки и комикс должен быть понятен не со второго/третьего/четвертого раза, а с первого.


Леди Инферналь, вы здесь и постом ранее как раз описали одну из причин, по которым я обычно не участвую в комикс-битвах smile.gif


--------------------
Kurama-R
06.10.2013, 23:50
Отправлено #75


Феечка

Группа: Участники
Регистрация: 14.10.2010

QUOTE
У скатов плавники называются «крыльями»

У скатов плавники называются плавниками, если на то пошло, но дело не в этом.

Дело, во-первых, в том, что эта цепочка ассоциаций всё равно построена не на том, что изображено на картинке. Тут я виноват, сначала неверно выразился. Темой этапа была не "машина с крыльями", конечно. Темой этапа была вот эта картинка. "Крыло", конечно, многозначное слово, бывает крыло здания, например. Но на картинке изображено не крыло здания. На картинке, очевидно, крыло, которое позволяет машине летать.

Во вторых, даже если я теперь понимаю, как был построен ассоциативный ряд - это получается пересказ соли анекдота. Анекдот рассказан. Я - сторонний читатель - не смеялся. Автор приходит и объясняет, почему я должен был смеяться. ОК, теперь понял, но эффекта от анекдота уже не будет. Можете считать, что я тупой и со странным чувством юмора - ради бога, так намного проще. А можете - что совершенно оригинальных мнений не бывает, и если 1/6 часть судий пришла к такому мнению, то 1/6 часть читателей или около того подумает так же. При этом есть работы, которые ни у кого из шести человек с разными взглядами не вызвали ни одного нарекания. Может, всё-таки, дело в работах, а не в судьях? Ну хоть немножко, а?

По этой причине это обсуждение вообще бессмысленно, и я пишу этот ответ не чтобы обосновать своё мнение (сделал это уже два раза), а чтобы обратить внимание участников, как следует относиться к разборам. Да, конечно, это личное мнение. Но это мнение, составленное независимым человеком со стороны, до того, как автор всем разжевал, что же он имел в виду. Даже если мнение судьи после обсуждения изменится - как это должно повлиять на срез первого впечатления? И не просто одного прочтения, а прочтения многократного и вдумчивого. Что конкретно сейчас предлагается сделать: вернуться в прошлое и впервые увидеть комикс другими глазами?

[КО](Все заданные вопросы были риторическими)[/КО]

Не вижу смысла продолжать дискуссию ещё и потому, что её цель: не разобрать плюсы/минусы/возможности улучшения работы, как предполагалось, а показать, какие судьи некомпетентные, а оценки несправедливые. Этим можно заниматься и без меня.

Сообщение отредактировал Kurama-R - 07.10.2013, 00:17

9 Страницы « < 3 4 5 6 7 > » 

 

Lo-Fi Version Time is now: 27.01.2023, 10:14