[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+ Сценарист ищет художника

Доброго дня, уважаемые форумчане!

Я начинающий сценарист, решил попробовать свои силы и в историях для комиксов. Рисовать я не умею совершенно, поэтому надеюсь, что найдётся художник, который умеет и любит рисовать, но по каким-либо причинам не хочет заниматься сюжетной составляющей.

У меня нет опыта конкретно в комиксах, но нет и железобетонных шаблонов на тему того, как это должно быть. Поэтому я спокойно подстроюсь под то, как будет удобнее воспринимать сценарий художнику.

Писать я могу практически в любом жанре и сеттинге, но всё же есть несколько ограничений.
- Мозговынос и всякий сюрреализм - это не ко мне.
- С юмором у меня всё хорошо (особенно с чёрным), но чисто юмористические истории я писать не могу. Но вкрапления юмора - да, конечно, это я люблю.
- Не люблю повседневность и бытовуху. Если это лишь элементы истории - хорошо, но вся история - нет.
- С ужасами у меня не очень. Это не значит, что я против них, просто не очень.
- Если это сеттинг "Земля нашего времени", в нём должно быть что-то фантастическое или много яркого действия (скажем, мощный боевик, приключения...).

С радостью поработал бы над порно с сюжетом (к тому же, на этом можно хорошо заработать).

Впрочем, всё обсуждается так или иначе.
Я не испытываю желания давить на художника, мне бы хотелось, чтобы каждый из нас работал над проектом, который ему нравится. Хотя если уважаемому художнику нравится, когда над ним доминируют, унижают и говорят, что делать - пусть только скажет

Прямо сейчас просто идей много, сделать из них сценарий несложно. Только определиться, над чем лучше работать. Лично я предпочитаю длинные, интересные истории на много страниц, но можно и что-то короткое сделать.

По поводу мотивации. Конечно, я бы очень хотел заработать таким образом. Но опыт, слава и возможность написать в портфолио, что по моему сценарию нарисован такой-то комикс (особенно если он станет достаточно известным) - это тоже здорово.
В любом случае, хотелось бы не просто поразвлекаться для нас двоих, а раскрутиться вместе.

Связаться со мной можно здесь или в VK: https://vk.com/kirfullynn

Товарищи художники, это предложение без срока давности! Пожалуйста, пишите, буду рад попробовать с вами поработать!

Сообщение отредактировал Принц Эрик - 03.08.2018, 20:04

Хорошо, теперь поясню мою позицию — я привык работать с информацией таким образом, что мне все равно, кто ее преподносит, как и в какой форме, меня интересует лишь то, верная ли эта информация или нет, поэтому мне, лично мне в данном случае все равно, кто где с кем спорил и что нес до этого. Для меня сейчас все без исключения посты в этой теме, включая мои — лишь блоки с информацией, которая содержит либо верные, либо неверные данные. Я еще несколько раз перечитал все посты в теме, включая свои, и сейчас вижу не бред, а информацию, поданную либо не по теме, либо не в том контексте, в результате чего недочитанные, недопонятые и воспринятые не в том контексте сообщения приводят к банальному рассинхрону, где каждый из участников начинает разговаривать сам с собой, что впоследствии переходит в срач, где каждый участник пытается что-то доказать в отрыве от контекста. Я не хочу найти виновного или неправого, я хочу отфильтровать информацию и понять, что из сказанного, включая в первую очередь сказанное мной, является верным, а что нет.

В связи с вышесказанным привожу мое видение ситуации в целом, верное оно или нет — сейчас не важно, моя задача — донести именно мое текущее видение, поэтому все пункты идут в утвердительном ключе.

1. Итак, создается тема, в которой автор говорит, что хочет писать сценарии для комиксов и найти человека, который будет эти сценарии реализовывать. При этом автор утверждает, что не умеет рисовать вообще и впоследствии добавляет, что не хочет заниматься графикой в принципе, высказывается пожелание зарабатывать при помощи сценариев деньги.
2. Далее идет длинный блок текста, большая часть информации в котором верная, поскольку описанное полностью совпадает с моим практическим опытом. Проблема заключается в том, что информация на данном этапе избыточна и в данный момент не было смысла описывать многие вещи до тех пор, пока автор еще ничего не показал. Во-вторых, вся информация верна для определенного контекста, но преподнесена так, будто является актуальной для всех без исключения — ошибка подачи плюс репутация пользователя.
3. Далее идут сообщения о том, что вся вышесказанная информация — неверная, без объяснения причин и без указания, в каком именно контексте она неверна, в итоге это выглядит так, будто пользователь утверждает, что информация не применима вообще, ни в какой ситуации, что полностью идет вразрез с моим практическим опытом.
4. Сообщение о том, что с финансовой точки зрения написание сценариев для комиксов — решение крайне нестабильное и эта информация верна для большинства тех, кто не представляет себе реальный характер работы и не имеет опыта. Вот здесь, как я полагаю, начинается рассинхрон — похоже, что данное сообщение воспринимается как утверждение, что писать сценарии для комикса невыгодно в принципе.
5. Автору темы рекомендуют выбрать тему, создать сценарий, найти художника и утверждают, что сценарий комикса может выглядеть по-разному. Именно этот пост я воспринял в неверном контексте — я предположил, что любой из представленных вариантов актуален для любой ситуации, и в этом была моя первая ошибка. Далее идет утверждение, что можно не рисовать и быть сценаристом — и снова, я перепутал контекст и объединил в одно умение рисовать и визуальное мышление.
6. Идет список вопросов, который во многом положил начало основного рассинхрона между мной и автором поста и последовавшего за ним срача, который по сути уже не нес смысловой нагрузки. Что-то из поста верно — некоторые предположения из длинного второго поста не основаны ни на чем, что-то выпало из контекста — иногда действительно необходимо длинное детальное описание, но в очень специфичных случаях, а что-то воспринимается неоднозначно - да, многие справляются, но разные по сложности проекты требуют совершенно разных затрат и сам факт выполнения работы ничего не говорит о ее качестве.
7. Приводится пример удачного выполнения работ по сжатому сценарию. С этого момента начинаются еще больший рассинхрон т.к. не указаны ключевые вводные, а именно в какой конкретно ситуации "исполнитель-заказчик" была выполнена данная работа. Именно в этом месте некоторые пользователями, включая меня, восприняли информацию неверно, поскольку ввиду отсутствия вводной предположили наиболее распространенную для нас ситуацию — обычный человек со сценарием как заказчик и художник как исполнитель, что к данному конкретному примеру не относится. Вторая проблема в посте — подача может быть воспринята так, будто такой метод работы применим в любом контексте. Второй пример с тремя сценаристами верен для потокового исполнения задачи.
8. Блок неверной информации о том, что одно выдается за другое, произошедшее в результате неверной интерпретации фразы из второго поста. Причина - плохая формулировка фразы.
9. Блок верной(?) информации о том контексте, что в случае с рабочими документами ничего из вышеперечисленного не является сценарием для комикса (затрудняюсь утверждать), при этом не утверждается, что данные типы не могут быть использованы в качестве сценария при определенных условиях. Далее идет описание типичной ситуации, с которой я лично сталкиваюсь практически каждый день, поэтому информация полностью верна, проблема в том, что уже давно потерян контекст и речь уже идет о конкретном варианте работы.
10. Идет разбор примера с картинками, как уже говорилось, в полностью верном для меня, но полностью неверном для автора примера контексте, вся информация уже по сути не несет смысловой нагрузки т.к. пользователи (к которым чуть позже присоединюсь и я) уже разговаривают о разных вещах.
11. Блок текста, где описывается, что сценарист отвечает за смысловую часть, а художник — за визуальную. Эта информация верна, но в очень специфичном ракурсе — смысловая нагрузка в комиксе неотделима от визуальной, и сценарист, не обладающий хотя бы минимальным визуальным мышлением, не сможет эффективно создавать материалы для последующей отрисовки, помимо этого есть ситуации, в которых объяснить на словах физически невозможно или не эффективно, поэтому для некоторых ситуаций от сценариста может потребоваться умение воспроизвести задуманное в графике.
12. Разбор вариантов.
13. Пост с отсылками в другие темы.
14. Продолжение разбора примера в неверном контексте, в данном случае верная сама по себе информация уже не относится к контексту другого пользователя.
15. Описаны варианты сценариев.
16. Автор темы утверждает, что хочет заниматься лишь смысловой частью и только ей и не хочет работать с графикой, по моему опыту это крайне неверный подход, поскольку умение работать с графикой развивает визуальное мышление и позволяет лучше понимать специфику работы художника.
Отдельно идет уточнение, что автор желает, чтобы его описания интерпретировал сам художник, этот метод работы верен в определенных условиях, но я воспринял это в неверном контексте как пожелание перевалить всю работу с визуальной частью на другого человека.
17. Продолжение разбора в неверном контексте — полностью верная информация, что по скудному описанию невозможно воссоздать образ, уже относится к конкретному варианту работы, поэтому спор уже идет в параллельных потоках.
18. Полностью верная информация для работы по заданной схеме, но при этом автор темы выразил желание работать по иной схеме, из-за недопонимания две разные схемы работы перемешались в кучу-малу. При этом утверждение о том, что необходимо разбираться в специфике производства независимо ни от чего полностью верно и совпадает с моим опытом.
19. Снова два разбора по неверному контексту, подходы снова перемешались и авторы обсуждают каждый свой.
20. Посты с обсуждениями пользователя.
21. Мой пост, в котором я пытаюсь воспроизвести неверно истолкованные мной данные. Информация в целом верна, но для ситуации, в которой работа идет по определенной схеме, поэтому попытка рассмотреть пример с картинками в неверном контексте приводит к тому, что я привожу неверные утверждения, а пожелание, чтобы за графическую часть отвечал кто-то другой, интерпретируется мной как нежелание работать с графикой вообще.
22. Меня просят привести цитаты, которые я интерпретировал в виде пунктов в списке, это результат моей неправильной формулировки и указания конкретных пользователей, хотя список не относился к ним конкретно и не был попыткой истолковать их сообщения напрямую. Здесь явно моя ошибка и за это я, как и обещал, приношу свои искренние извинения.
23. Меня спрашивают, кто я такой.
24. Мне указывают на то, что я перекручиваю цитаты. Поскольку мой список несет в себе неверно истолкованную информацию и неверную формулировку, указание на перекручивание цитат отчасти верно и основывается именно на моих плохих формулировках. В данном случае это тоже моя вина, приношу извинения во второй раз.
25. Мой разбор сообщений, основанный на неверных данных, уже не несущий смысловой нагрузки т.к. многое было истолковано мною в неверном контексте.
26. Меня обвиняют во лжи и так далее. Характер сообщения подсказывает мне, что происходит что-то не то, поскольку никакой лжи я сознательно не писал и не пытался сознательно выдать что-то одно за что-то другое. В этом месте рассинхрон между тем, что я хотел донести и с тем, что было воспринято другими, уже явно выходит из-под контроля, поэтому я пропускаю сообщение и фокусируюсь на ответах по теме.
27. Разбор моих вопросов, написанных в неверном контексте. Становится очевидно, что разговор шел о разных вещах.
28. Указание на то, что возможно использовать разные подходы в разных ситуациях, данная информация верна и не была полностью мной учтена при составлении исходного сообщения. Здесь, пожалуй, тоже можно принести извинения.
29. Мои вопросы.
30. Ответы на мои вопросы, часть информации носит информативный характер, заявление о том, что я заведомо неверно выбрал исполнителя — неверно, поскольку основной проблемой стала коммуникация, а не технический уровень исполнения, который был лишь одним из факторов (я мог продолжить работу и получить ожидаемый мною результат). Про сценаристов и фидбек — информация верна для специфического контекста, но не для той модели, о которой говорю я.

Вот как-то так. Итак, результат — неверно воспринятый мною контекст некоторых сообщений и попытка ответить агрессией на агрессию приводит к тому, что в результате все последующие мои сообщения действительно во многих случаях выглядят как бред в том контексте, в котором их понимают другие пользователи. А теперь, дабы уберечь всех от километрового разбора моей позиции — если Вы не согласны, что какие-то данные, указанные мной как верные, действительно верны, значит Ваш практический опыт не совпадает с моим и давайте на этом остановимся. Для себя я восстановил логические цепочки, почерпнул новую информацию и в последний раз приношу извинения за неверно истолкованные посты, на этом все, теперь можете называть меня кем считаете нужным, все дальнейшие сообщения от меня — только по информативной части.

Вот как-то так. Итак, результат — неверно воспринятый мною контекст некоторых сообщений и попытка ответить агрессией на агрессию приводит к тому, что в результате все последующие мои сообщения  действительно во многих случаях выглядят как бред в том контексте, в котором их понимают другие пользователи. А теперь, дабы уберечь всех от километрового разбора моей позиции — если Вы не согласны, что какие-то данные, указанные мной как верные, действительно верны, значит Ваш практический опыт не совпадает с моим и давайте на этом остановимся. Для себя я восстановил логические цепочки, почерпнул новую информацию и в последний раз приношу извинения за неверно истолкованные посты, на этом все, теперь можете называть меня кем считаете нужным, все дальнейшие сообщения от меня — только по информативной части.

Страшную тайну открою - всем плевать. Вы не первый доморощенный сценарист на АК, у которого из достижений несколько проходных сценариев "в столе", засранные ветки форума и напрыгивание на местных со своим бесценным мнением, как надо пилить комиксы.