Mahun, разборы той же многоуважаемой Kardalak пойму, потому что их реально 150. Половина разборов многоуважаемого KillAllHumans суть есть клоны фразы "это не комикс, это иллюстрированный рассказ". Вот я и прошу многоуважаемого объяснить эту фразу так, чтобы стало понятно. Мне, видимо, знаний не хватает, каких-то фактов, законов, рекомендаций... В общем, того, на что многоуважаемый опирался, давая такие оценки

Сообщение отредактировал Asurendra - 16.10.2017, 16:39

Про РА:
Это великолепная история, которая отлично подана. Но отдельно взятая страница и не является комиксом. Рисунок там усиливает впечатления, создаёт атмосферу. Но всё это ты понимаешь странице на 20ой. И когда ты смотришь рандомную одну (!) страницу, то мысли в основном не "о, прикольный комикс", а "о, прикольная история, и изображения впечатляют". А в КБ один из критериев - изобразить комикс на одной (!) странице.
Кто-то справился, кто-то не очень.
И это только один из критериев. Вам же не говорили, что -4 балла только за то, что классная история с отличной шуткой и великолепным исполнением просто не комикс. )


У нас же соревнование. Кто быстрее и ровнее забьёт гвоздь при всех остальных равных? Я бы поставил на чувака с молотком.


Судя по вашим работам, вы, на самом деле, поняли критерий. С каждым этапом "комиксности" всё больше.
В первом есть хорошая атмосфера, крутая работа с кадрами, но я будто книгу прочитал.
Во втором вы решили, что для комиксности нужны балуны текста. Вышло лучше, но на самом деле нужны были не балуны. Текст до сих пор великолепно читается сам.
В третьем у вас есть текст, есть то, что происходит на заднем плане, и есть финальный штрих, когда текст визуально (!) объединяется с задним планом. Это уже комикс, на мой взгляд. Тут я бы посчитал баллы KillAllHumans необоснованными.
В четвёртом всё ещё лучше. Текст дополняет картинку, не дублирует, поясняет те моменты, которые без картинки неясны. Я бы только 3 кадр разбил на два: на одном ещё пару жертв с текстом про наших разведчиков для усиления эмоций. Тогда с точки зрения читателя я бы эмоциональнее воспринял стремление айсберга биться. )

Так вы определитесь: вы оцениваете забитый гвоздь или методику его забивания? Если первое, то и пишите, что не так с гвоздем, ведь ровно забить его можно разными методами. Может, автор так намастрячился махать микроскопом, что получается лучше, чем у конкурентов с молотком? Если второе, то, опять таки, прошу объяснить, почему именно молоток, а все остальное - неправильно?



Окей, этот вопрос с повестки дня снимаю. Если вы считаете, что сложив 5 некомиксных страниц, мы получим комикс, и это нормально, то мы друг друга не поймем. Слишком разные мировоззрения.

Сообщение отредактировал Asurendra - 16.10.2017, 16:48

Я? Я оцениваю скорость забивания, ровность гвоздя, не пострадал ли "инструмент" после забивания, не пострадало ли покрытие после забивания, не торчит ли шляпка.
Да, кто-то может и микроскопом забить так, что всё будет идеально. Вряд ли это даже автор того же РА, ему поверхости (10т. px) не хватит. Но тут, хоть микроскоп и не пострадал, за царапины и скошенную шляпку гвоздя глаз цепляется.


Нет, я считаю, что на КБ оценивается страница, как законченное произведение. Законченное произведение - это ВЕСЬ РА. Если выпилить ВСЕ изображения из РА - потеряется атмосфера, потеряется довольно большая часть РА, потеряется интерес читать.
Если вырезать ВСЕ картинки из некоторых работ на кб - не теряется ничего. Ну не успели нас макнуть в работу.

Да. Так работают однокадровые комиксы типа Nichtlustig (не только они, но там лучше всего видно). Каждый конкретный выпуск никак не вписывается в определение "последовательных картинок", это карикатура, но серии таких выпусков постепенно рассказывают об одних и тех же персонажах, развивают сюжет и т. д.

Ну вот, опять - при добавлении "комиксности" в какой-то момент "иллюстрированный рассказ" становится комиксом. "Если твою кожу отбелить, то ты станешь номальным человеком", ну ёшкин кот.

Мой "прогресс" в основном основан на комментариях Дункана и Кардалак, которые подметили детали и позволили мне шлифануть определенные моменты. По факту дело обстоит так: я создаю историю, поданную в основном прозой, визуалом же нагоняю атмосферы, выдаю костыли воображению читателя и даю подсказку к сюжету. Между второй и третьей работами для КБ21 различия лишь в том, что подсказка из статической (шрамы) стала динамической (ситуация за спинами героев). Ну, может больше раздумий над фреймами, вдумчивей визуальная интеграция текста... А динамика, то есть "комиксность" самой истории для меня лишние телодвижения, у меня же не слешер, ей-богу. Так что KillAllHumans поставил мне баллы по совести, ведь его... "Советы" я не учел, и он оценил меня полностью в рамках своей... Гм. Идеологии)

Я за разнообразие. Вот моя схема работы не вписывается в чье-то мнение - не беда. Даже если вам кажется, что я сделал комикс "уже".

А последней работой ("самой хорошей" у меня) я и вовсе не горжусь. Я устал, и не смог сделать то, что должен, поэтому слепил за три часа такую вот штуку. Получилось вменяемо только лишь потому, что фэнтези предрасположено к "комиксной динамике", вот и все.

Смотрел ли кто-нибудь из присутствующих довольно познавательный видос "Комиксы, которые не похожи на комиксы"?

Сообщение отредактировал Layrensij - 16.10.2017, 17:37

... и делаю вывод - фигня, "не комикс":) *опять шутка про цвет кожи*

Видит небо, в том же вконтакте миллиарды деграданских (но настоящих!) комиксов из палок и гов... Из мемесов и гов... Тьфу, из мемчиков и глупости. Но настоящих. Давайте радоваться за них, да? Они же настоящие!

Честно говоря, я уже не улавливаю, о чем идет спор. Но я вроде все сказал, так что все-таки пойду отседа)

Сообщение отредактировал Layrensij - 16.10.2017, 17:39

Kurama-R, если честно, то у меня все вписывается... Да, картинка всего одна. Но она является графической историей, она имеет очевидные признаки комикса (баблы, сюжет, рамки и тд). Вывод: она является комиксом. Не артом, не логотипом, не портретом, а именно комиксом. Остается ли она при этом карикатурой? Да, безусловно. Но это не взаимоисключающие параграфы, их определения практически не пересекаются, следовательно, могут сочетаться в одной работе

Сообщение отредактировал Asurendra - 16.10.2017, 17:36

Asurendra, в таких вещах принято ссылаться на литературу, обычно на Скотта МакКлауда, потому что более годного теоретика нет.



Он тут примерно повторяет Вилла Айзнера.
И у него есть примеры, где "последовательные изображения" умещены на одном кадре, но это сложные и редкие случаи. "Последовательные" - ключевое слово.

Сообщение отредактировал Kurama-R - 16.10.2017, 17:42

Я пожалуй дождусь оценок за последний раунд ( и не потому, что я опять нарисовал некомикс). Как раз хорошие примеры отыщутся, а то я сейчас не могу даже уверенно показать почему имеют право на существование однокадровые комиксы, комиксы без сюжета, без дейстующих лиц и комиксы без какого-либо действия.

Комикс-битва это отличный повод поиграться с формой. И даже если итог получился так себе - все рано или поздно пойдет в зачет. Полезно услышать мнение людей как им результат , но обидно быть дисквалифицированным за то что мое определение слова не совпадает с мнением другого человека. хм.
Если посмотреть в таблицу, а потом в оценки, можно увидеть такие работы, которые 4 судьи хвалят, расписываются в комментах. а 5й просто дисквалифицирует. Хорошо, конечно, что у нас такие разные судьи.

Не оправдывая подход Килла, замечу, что это входит в определение "как им результат". Причём для сильно экспериментальной работы реакция ожидаемая.

Layrensij, да, к вам эта шутка что-то уже прилипла, и вы сводите всё к расизму. )

И зря. Ругать за то, что суди оценивают подачу работы, как комикса в КОМИКС-битве, это, как ругать судей конкурса красоты за то, что они ставят низние баллы страшненькой 80-летней даме. Или судей на совревнованиях по гимнастике, поставшим низкие баллы пауэрлифтерше, которая подошла и "изящно" перевернула гимнастический снаряд вместо выступления.

Сами говорите, что пишете рассказ, а потом иллюстрациями добавляете атмосферы.
А кто-то сразу готовит комикс, с раскадровкой, выверенными позициями персонажей, с высчитанным расположением баблов, заставляют фон приятно работать. Поэтому на основании мнения одного из судей им больше баллов.

Да, в вк много тупых комиксов. Зачем за них радоваться? Они тупые и в КБ вряд ли бы заработали много баллов.
Множество комиксов на АК, в общем-то, туповатые. И я даже частенько читаю такие, а то и сам рисую. И у множества есть своя аудитория. Но нет комикса, который читают вообще все.
Вы агритесь на то, что один из судей назвал вашу работу не комиксом? Один из пяти? 5 абсолютно разных людей с абсолютно разными подходами? Пффф... В этом, мне кажется, весь интерес, попытаться сотворить то, что зацепит всех. Это сложно, да. Вон, у одного участника за этап весь набор оценок от 1 до 5. Но разве это не показатель, когда ваша работа бьёт все остальные по множеству критериев? А не только по "ооо, мрачняк!".

Или вы ругаетесь на отсуствие совета при низкой оценке?

Дык есте-е-ественно отсутствие совета, уже не помню сколько раз я об это прямым текстом говорил!

И меня удручает расизм. Это именно расизм, серьезно. Действительно обидно. Вот я расписал, в чем моя подача. И по раскадровке я тоже замарачиваюсь, сами видели, и по позициям персонажей, и по фону. И не для "ооо, мрачняк", а все для создания мрачной истории, из тех, что читают под одеялом с фонариком. Это комикс. Я слишком текстовый, чтобы называться комиксом? Меня не пустят в бар для комиксов? Я что, мешаю вам своими буквами? Все, что мне надо было - совет как стать лучше, а не как стать другим.

Сейчас я постараюсь показать вам, как этот диалог выглядит для меня:

- эй, почему меня всё время сажают в тюрьму?!
- может, вам стоит перестать воровать?
- ты назвал меня чёрным?!
- эээ... Нет... Мне вообще понравилось, как вы успешно справились с работой на ту компанию...
- эй, тут у нас расист, он считает, что чёрные не могут работать!
- что?!

Напомню суть. Один из судей называл работы участников "не комиксами", не давая при этом никаких комментариев. По окончанию битвы он заявил, что таким образом делал работы других лучше. При этом часть участников сказала, что субьективное мнение этого судьи действительно позволяет называть работы некоторых участников "не комиксами". Что на сайте, посвященном созданию комиксов, "несколько" оскорбительно, особенно если учесть несправедливость этого утверждения ввиду отсутствия четких формулировок. Если я что-то упустил - поправьте меня.

Попробую свести вывод: мне понравилось участвовать, но некоторые судьи мне показались некомпетентными. Все.

Сообщение отредактировал Layrensij - 16.10.2017, 21:03