[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+
Комикс-Битва №16: разбор полётов, судейский фидбекDuke |
01.10.2013, 21:14
Отправлено
#1
|
dead one Группа: Администраторы Регистрация: 18.03.2008 Из: Ukraine. Kiev |
Здесь через некоторое время появятся комментарии судей к работам.
-------------------- The logic of war seems to be - if the belligerent can fight, he will fight.
Спросить меня |
Savil |
10.10.2013, 10:49
Отправлено
#2
|
Тукановод и тукановед Группа: Участники Регистрация: 17.03.2011 Из: Ukraine/Киев-Чернигов |
Этап пародий – это всегда выбор между тем, чтобы нарисовать интересный комикс в духе оригинала или сочинить нечто свое по мотивам. Оба пути вполне могут привести к пятерке, оба пути чреваты своими неприятностями.
Итак, допустим, вы выбрали первый путь и пытаетесь нарисовать комикс-подражание оригиналу. Что в таком случае требуется от работы? а) чтобы ее можно было представить, как один из выпусков оригинального комикса (с поправкой на рисовку, конечно же. Рисовка не влияет на оценку); б) комикс должен быть смешным и/или интересным (серьезные комиксы – тема отдельная, да и к этому этапу практически не имеющая отношения). Второй пункт не менее, а может даже и более важен, чем первый. Не сравнивайте себя с оригиналом, оригинал иногда может позволить себе второсортные шутки, поскольку состоит из множества выпусков. Поскольку на этап комикс-битвы рисуется всего одна работа – do your best! Если же вы пошли по второму пути, то тема служит всего лишь толчком для вашей фантазии, что тоже нормально. Путь этот предоставляет гораздо больший простор для маневра, но он также и рискованнее. Если за средний комикс, хорошо подражающий оригиналу, можно получить 3 или 4, то комикс с отдаленной привязкой, в котором что-то пошло не так, может получить и меньшую оценку. Зато оригинальные идеи скорее могут получить пятерку. Наконец, такой еще момент. Следите за понятностью своих комиксов. Если судье приходится несколько раз пересматривать комикс, чтобы понять, о чем речь – момент шутки утерян безвозвратно, а это часто влияет на итоговую оценку. Поэтому тестируйте на знакомых или перечитывайте свой текст через день, и только потом выкладывайте. Я иногда сам перечитываю свои старые выпуски и ужасаюсь написанному. А теперь – в разборомобиль! Kami-sama Откровенно не цепляющий абсурд получился. Ну, идеальный бюрократ с идеальной квитанцией, и что? Тогда бы уже развить тему. Или развить тему идеальной квитанции – тоже вполне плодотворная идея. Argon Опять наскоро слепленный комикс, понятный только тем, кто читал Ганнеркригг. Незачет. Lishtenbird Доверчивый какой герой оказался. Мне из-за этого сюжет немного искусственным показался, хотя классическое построение с повторяющимся началом и концовкой – это хорошо. Но, как по мне, лучше бы герой все-таки оказался скептиком, а потом убедился, что часы работают. Dan-Homer Где там в аду место для тех, кто сочиняет плохие каламбуры? Terabyte «– Примите меня в партию апатии! – Нет, у вас слишком много энтузиазма. – Ну и ладно, мне вообще плевать на политику. – Вы приняты. – Ура! – Вы отчислены.» (с) Футурама Текст плохо написан, из-за этого комикс не сразу воспринимается. Концовка взята с потолка – зря приплели некоего психолога. Тогда уже его или в начале тоже упоминать (Лаура идет по коридору и что-нибудь про него бормочет) или вообще отделываться общей фразой типа «А еще говорят, надо быть вежливым с людьми». Наогир Ркат Идея хорошая, комикс надо бы обрабатывать напильником, чтобы отдельные вещи не вызывали недоумения при прочтении (допустим, первый кадр с заголовком «тролли питаются ненавистью» воспринимается, как то, что она как раз и собирается питаться, хотя на самом деле это мешает восприятию самой идеи. И так далее). шеба Самой идеи кроссовера недостаточно для того, чтобы получилась хорошая работа. При незнании второго источника получается комикс вообще ни о чем. Sherr Шоры – отлично, но нужно над подачей еще работать. Во-первых, на первых трех кадрах на мышь внимание не обращается. Во-вторых, мышь в офисе – не совсем стандартная ситуация, и совсем не упоминать ничего об этом в начале комикса – странно. Я бы делал примерно так: первый кадр – разговор шефа и подчиненного: «У нас в офисе завелась мышь» – «Может, не заметят?», потом один или несколько кадров на реакцию сотрудницы (а лучше отдела сотрудниц) на мышь, и последний кадр, как есть. CountAile Получается, если комиксы основаны на подобном абсурде, можно на тему особо и не обращать внимания, просто слепить что-то более-менее подходящее? WhiteLips Очень в духе оригинала, засчитывается. P.S. “Укушение собаки директора” D: Liss Как правило, прорыв четвертой стены редко приводит к хорошим результатам. Трехголовая собака на втором этаже – это довольно скучно (особенно по сравнению с версиями других участников), а реакция начальника вполне предсказуемая и не смешная. И, кстати, за карандаш здесь никто никогда не снижал оценки, так что не нужно извиняться. vrikolaskos Потенциально неплохо, только надо очень сильно обрабатывать напильником, причем как оформление (что мелкие буквы с обозначением этажа, что обозначение прошедшего времени в разнице стрелок часов – ужасные приемы), так и сам сюжет (спуститься с 11 этажа на первый за три-четыре минуты? Что тут невозможного?) Татьянь Попытка склеить несколько шуток в одну, получился средненький винегрет. Лучше было не бросаться сырыми идеями, а довести до ума одну конкретную. Dest_Melkor Весьма любопытный и неожиданный приквел, а заодно лучшая работа этапа на тему второго этажа. Dr.Cobalt В общем-то, в духе оригинала, но немного скучновато. hgg Очень позитивные стишасья, и радует, что привязка к офису в последнем кадре присутствует. SLY Дух оригинала выдержан, шутка не самая искрометная, но сгодится. P.S. А вот второй и третий кадр… за что вы так с девушкой? О_О Леди Инферналь Подбор реплик очень, очень сбивает с толку. Я несколько раз перечитывал комикс, пытаясь понять, о чем идет речь во втором кадре, в итоге сдался и полез в судейский чат спрашивать, кто как понял комикс. В общем, часть фраз явно надо переформулировать. К чему выделять слова «три отчета», если они не просто не способствуют пониманию комикса, а наоборот, ему препятствуют? Потому что отчеты как раз непонятно каким образом пишутся, если он на работе медитирует. Kardalak На оригинал похоже, но сама шутка не сильно цепляет. Elza Frost Наконец-то хоть кто-то нарисовал комикс про тест… но совсем уж плоско. emil-dart Отлично прошлись по тому, что в оригинале практически не упоминается, чем эта контора реально занимается. Я даже готов простить этот ужасный третий кадр, который тут вообще не нужен. *NF* Отличная идея и, в общем-то, съедобная реализация. Я бы для усиления добавил еще один кадр, в котором, скажем, Лаура с розовыми волосами и в зеленом пиджаке говорит что-то в стиле «Кто пригласил сюда этих клоунов?» Laito Laetus Верно подмечено, но обыграно так себе. Можно было бы, например, показать сюжет о том, что Лаура сам вызвался проводить этот тест, потому что не сдал бы его. Eva fork Работа доказывает, что вполне можно сделать хороший комикс на эту тему и без офисной тематики. Sstasy Фактически это более длинная версия одного из выпусков оригинала. Съедобно, но ничего особо нового не привносит. Некрокот Тут мы всем судейским чатом не смогли объяснить, что происходит. Его фотографию по умолчанию вешают на все доски? Или он сам вешает на все доски? Или доска одна и та же, но на ней постоянно меняют надписи? Ну хоть намекните, в чем суть, а? Фенрир Согласен с автором в комментариях к выпуску. Slav_and_Yolha За редкую отсылку маааленький плюсик, но в целом просто ужасно. Whorma Немного натянутая инверсия. Вроде как сатира получается, но довольно скучная. Dendr Раз уж вводите новых персонажей, то дайте им что-то сделать. А то здесь и сюжета-то нет. Инквизитор Ы Не совсем понимаю, что происходит в нижних кадрах, и как для необдуманных пятничных вещей – очень слабо. Велерада Забавно, хотя во втором кадре лучше было удержаться от абсурда, и показать, что герой спрашивает у сотрудницы «Какой у вас дресс-код?», а она, не оборачиваясь, отвечает «Белая блузка, черная юбка». Quickstrip Текст ужасен, а больше вроде как ничего и нет. Леденец Рэи Шутка в тексте документа? Не лучшее решение, тогда уж хорошенько выделяйте то, что хотели бы акцентировать. В таком виде, как сейчас, текст выглядит, как не имеющий значения, и 90% людей не станут его читать. reesk Немного перекликается с работой hgg, но по-своему тоже отлично. -------------------- |
Liss |
10.10.2013, 17:25
Отправлено
#3
|
Заслуженный участник Группа: Участники Регистрация: 14.12.2011 |
|
Lo-Fi Version | Time is now: 28.09.2024, 05:45 |