[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный+
Комикс-Битва №16: разбор полётов, судейский фидбекDuke |
01.10.2013, 21:14
Отправлено
#1
|
dead one Группа: Администраторы Регистрация: 18.03.2008 Из: Ukraine. Kiev |
Здесь через некоторое время появятся комментарии судей к работам.
-------------------- The logic of war seems to be - if the belligerent can fight, he will fight.
Спросить меня |
Kurama-R |
06.10.2013, 23:50
Отправлено
#2
|
Феечка Группа: Участники Регистрация: 14.10.2010 |
QUOTE У скатов плавники называются «крыльями» У скатов плавники называются плавниками, если на то пошло, но дело не в этом. Дело, во-первых, в том, что эта цепочка ассоциаций всё равно построена не на том, что изображено на картинке. Тут я виноват, сначала неверно выразился. Темой этапа была не "машина с крыльями", конечно. Темой этапа была вот эта картинка. "Крыло", конечно, многозначное слово, бывает крыло здания, например. Но на картинке изображено не крыло здания. На картинке, очевидно, крыло, которое позволяет машине летать. Во вторых, даже если я теперь понимаю, как был построен ассоциативный ряд - это получается пересказ соли анекдота. Анекдот рассказан. Я - сторонний читатель - не смеялся. Автор приходит и объясняет, почему я должен был смеяться. ОК, теперь понял, но эффекта от анекдота уже не будет. Можете считать, что я тупой и со странным чувством юмора - ради бога, так намного проще. А можете - что совершенно оригинальных мнений не бывает, и если 1/6 часть судий пришла к такому мнению, то 1/6 часть читателей или около того подумает так же. При этом есть работы, которые ни у кого из шести человек с разными взглядами не вызвали ни одного нарекания. Может, всё-таки, дело в работах, а не в судьях? Ну хоть немножко, а? По этой причине это обсуждение вообще бессмысленно, и я пишу этот ответ не чтобы обосновать своё мнение (сделал это уже два раза), а чтобы обратить внимание участников, как следует относиться к разборам. Да, конечно, это личное мнение. Но это мнение, составленное независимым человеком со стороны, до того, как автор всем разжевал, что же он имел в виду. Даже если мнение судьи после обсуждения изменится - как это должно повлиять на срез первого впечатления? И не просто одного прочтения, а прочтения многократного и вдумчивого. Что конкретно сейчас предлагается сделать: вернуться в прошлое и впервые увидеть комикс другими глазами? [КО](Все заданные вопросы были риторическими)[/КО] Не вижу смысла продолжать дискуссию ещё и потому, что её цель: не разобрать плюсы/минусы/возможности улучшения работы, как предполагалось, а показать, какие судьи некомпетентные, а оценки несправедливые. Этим можно заниматься и без меня. Сообщение отредактировал Kurama-R - 07.10.2013, 00:17 |
Lishtenbird |
07.10.2013, 20:19
Отправлено
#3
|
кавайки и стикмены Группа: Участники Регистрация: 14.01.2010 Из: Россия, Москва |
Kurama-R, вы правы, что здесь обсуждают не способы улучшения работы на конкурс, а судейскую аргументацию, которая отрицательно влияет на восприятие критики. Для меня это тоже часть того, «как следует относиться к разборам», правда, не читательская. Продолжим с крыльями:
QUOTE(Kurama-R @ Oct 7 2013, 00:50) Дело, во-первых, в том, что эта цепочка ассоциаций всё равно построена не на том, что изображено на картинке. Тут я виноват, сначала неверно выразился. Темой этапа была не "машина с крыльями", конечно. Темой этапа была вот эта картинка. Сравним картинку темы этапа со скатобусом. А теперь сравним картинку темы этапа с, например, набравшей максимальный балл работой Whorma и найдём там изображённый на картинке легковой автомобиль с крыльями самолёта или же другой непосредственно изображённый на картинке, очевидный, однозначный, а главное, смешной элемент. ЧЯДНТ? QUOTE(Kurama-R @ Oct 7 2013, 00:50) Готов поспорить, что над комиксом До# про повешенных крыс вы тоже не смеялись. И никто не смеялся, однако работа получила высшие баллы от всех судей. Лично я уже давно не смеюсь над 95% аниме, манги, комиксов и шуток в КВН. Тем не менее, это не мешает мне получать от них удовольствие, потому как для меня главное удовольствие заключается в том, чтобы познать сознание автора — увидеть, как хитроумно и необычно работали винтики в его голове, когда он придумывал ту или иную «шутку». Комикс-битвы как вижу их я являются как раз полигоном именно для такого развлечения: поставить перед многими авторами сложную задачу и посмотреть, насколько оригинально они из неё выпутаются и какие доисторические автоптицы родятся в сознаниях участников. Задания-картинки и мозговыносящие «утечки фреона» — апофеоз этого циркового боя без правил. QUOTE(Kurama-R @ Oct 7 2013, 00:50) А можете - что совершенно оригинальных мнений не бывает, и если 1/6 часть судий пришла к такому мнению, то 1/6 часть читателей или около того подумает так же. Судьи становятся судьями, потому что могут больше, чем участники, разве нет? Иначе, чтобы ваша статистика была верной, судей нужно было бы выбирать случайным образом из всех участников, а этого почему-то не делают. QUOTE(Kurama-R @ Oct 7 2013, 00:50) При этом есть работы, которые ни у кого из шести человек с разными взглядами не вызвали ни одного нарекания. Может, всё-таки, дело в работах, а не в судьях? ...и при этом раньше и сейчас вызывали не одно нарекание у меня и других людей. Если следовать вашему предыдущему утверждению, что мнение n-ной доли судейского состава должно быть равно мнению n-ной доли читательского состава, то выходит, что в судейском составе наше мнение не представлено, а значит, дело не только в работах, но и в судьях. Я же верно рассуждаю, правда? -------------------- |
Lo-Fi Version | Time is now: 26.09.2024, 12:36 |