Кроме того, для "орка из клана Роак" потери не значат вообще ничего.

>Ну а гоблинша это хотела отнять у орка жизнь. Это, знаете, чуток посерьезней, чем какое-то там крыло.

В таком случае ее тоже следовало убить либо оставить умирать. Не считаешь это правильным - отпустить.

>По-вашему, лучше убить, чем покалечить? И лучше было бы, чтобы его убили?

Не покалечить, нет. Дело не в этом. Отнять то, что жертва считает для себя ценнейшим. То же самое, что ослепить художника или перерезать голосовые связки певцу, пусть и с поправкой на то, что последние два посвящают себя созиданию, а Белый Ужас - разрушению. Но в подобных вопросах это не имеет значения.

>И да, зависти у него нет.Где вы видели, чтобы он вообще завидовал? Особенно однокрылому гоблину.

Опять же, не конкретно однокрылому гоблину. Но существу, которое не знакомо с такими же тяжелыми потерями, как и он сам.

>Для меня так заиграл новыми красками поступок Меткости в этом листе

А вот об этом я уже не задумывался. Тоже интересный с моральной точки зрения момент.

>А причем тут ваша система ценностей к Бисквиту?

При том, что я и выше высказывал сугубо свое отношение к вопросу.)

>Такшто тут не подлость, тут реморализация.

Могу только пожелать вам никогда не испытать на себе подобной реморализации.

Вовсе нет. Если бы у Дав оба крыла были целы, Бисквиту и в голову бы не пришло нарочно обрывать их. У него совершенно иная мотивация, это очевидно из их диалога. Он искренне жалеет бедную гоблиншу, которую, с точки зрения нормального орка из клана Роак, так дурно воспитали в детстве, что она никак не может смириться с потерей крыла, из-за чего впала в непреходящий невроз, мучает этим себя и всех окружающих. Вот он и пытается ей помочь, преподав привычный для себя урок.
Другое дело, что взрослого человека (и гоблина) зачастую легче убить, чем обратить в кардинально иную систему ценностей, и вот этого Бисквит, к сожалению, не понимает. Вернее всего, наш горе-психолог своим поступком только усугубил её состояние.

как же медленно

Можно посмотреть на это ещё проще: сзади наступает Крупный Полярный Лис, времени в обрез, а эти двое появляются прямо на пути и, судя по виду, не для предложения "подкинуть до ближайшего безопасного места". Может, Меткость бы потом и пожалел об этом, но до этого "потом" сначала недо было дожить и довести живым своего сына.
Так что, скрепя сердце и напевая "Что делать нам с пьяным китобоем? Ржавым тесаком ему горло вскроем Ранним-ранним утром..." кидаться на карлика.


Не играй в Dishonored. Тебе не понравится, честно.
Если бы он её убил, неизвестно, кто встал бы во главе клана, могло б получиться очень нехорошо. А тут по сути разыграна комбинация"Джошуа Грэм - Соль-на-раны": сломлен дух врага, гадюке вырвали жало, бойня отменяется. Да, что будет с кланом под предводительством такого ослабленного лидера, непонятно, но зато "мировой пожар" если и не предотвращён, то отложен уж точно.

Так-то сам клерик на этот раз появился явно не с дружелюбными намерениями и уже успел нанести первый удар. С чего бы Меткости тут колебаться, непонятно, это ж не Большеухий.
В предпоследнем кадре, кстати, не совсем ясно, святой символ отреагировал на гоблина как на нечисть (?) или Форгат просто больно ткнул.

Я так понимаю, светящаяся буква имеет немного электрическую природу.

Кстати, картинка обновлена раскраской, это немного лучше видно теперь.

В том-то и дело что это не корректно.
В пределах собственной системы ценностей вы можете только одобрять либо не одобрять действия персонажа.

А вот для того что бы охарактеризовать этого персонажа как личность, ориентироваться необходимо только на его систему и не на чью другую.

>Не играй в Dishonored. Тебе не понравится, честно.

Уже играл, понравилось. Проходить без убийств не пытался, "хорошую" концовку получил. Хотя ДЛЦ с Даудом все равно круче, собственно, Даудом.

>А вот для того что бы охарактеризовать этого персонажа как личность, ориентироваться необходимо только на его систему и не на чью другую.

В значительной степени вы правы, конечно. Однако та моя фраза была достаточно редким для меня примером намеренно необъективной оценки, сформулированной именно так, скорее, чтобы подразнить нелюбителей Белого Ужаса, нежели для каких-либо еще целей.

Тролль-некромант, однако. Все волнуются за Кора/Кин, а он про какую-то фигню пишет, столетней давности.

>Тролль-некромант

А вы все упрощаете и упрощаете. : )
Не тролль, нет. Формулировка отчасти троллячья, но за ней стоит вполне себе подлинное негативное отношение к поступку Бисквита и не менее подлинное сочувствие Белому Ужасу.

А что касается Кора/Кин - ну так если все и так волнуются, зачем мне вставлять свои пять копеек? Чай тут не автомат игральный. Да и, как показала практика, "фигня столетней давности" до сих пор способна вызывать эмоции.

А я читаю сообщения Хашара с искренним интересом, между прочим

Обсуждать Кора/Кин сейчас - как раз банально и мейнстрим (То, как Тэрол сделал Форгата похожим на Кора лишь слепой не заметит, как и то, что Кин увидела, что "душезрит" Минимакса)

Или это расистский фентезийный стереотип о том, что все дворфы на одно лицо

А вот кстати кому-нибудь еще приходила в голову мысль, что "Умрет-Мучительно" - это на самом деле настоящее имя Вождя, т.е. назвать так должны были именно его (он кстати и умер мучительно), а настоящее имя Умрет-Мучительно еще не известно?

До меня дошло!!!
Смотрите, ведь после того, как Форгату дыркой небытия отрвало бороду, он про нее забыл, верно? А когда восстановили - ВСПОМНИЛ!
Т.к. Пси-Макс за основу своего механизма взял принцип действия лабиринта,(а лабиринт воскрешает всегда всех в том виде, в котором они пришли), то вероятнее всего, что механизм может восстановить ВСЕ, а не только части тела.
Смекаете? Ожерелье Кин можно восстановить шестернями! И тогда к ней вернутся и воспоминания! Достаточно лишь прикоснуться к шестерням, и...